О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 21.12.2021
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в закрито заседание в
състав:
СЪДИЯ:
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като
разгледа т.д. 659/2020 г., намери следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от синдиците на „К.Т.Б.“
АД (н.), с която е предявен иск по чл. 60а, ал. 1, т.2 ЗБН.
Към момента на подаване на исковата молба (15.04.2020 г.) е действала разпоредбата на чл. чл. 62, ал. 1
ЗБН в редакцията й съгласно ДВ 22/2018 г., съгласно която исковете по 60а ЗБН
се предявяват в петгодишен срок
от откриване на производство по несъстоятелност на банката, извършено с решение от 22.04.2015 г.
Приложимостта на горепосочената разпоредба в редакцията й, приета след
откриване на производството по несъстоятелност на „КТБ“ АД, е произтичала от § 7 ПЗР ЗИД ЗБН (ДВ 22/2018),
съгласно който изменението на чл. 62, ал. 1 ЗБН, свързано с удължаване на срока
за предявяване на исковете, се прилага и за откритите до датата на влизането му
в сила производства по несъстоятелност.
С решение № 8/27.05.2021 г., постановено по к.д. № 9/2020 г. и влязло в
сила към настоящия момент, обаче Конституционният съд на Република България е обявил за противоконституционна разпоредбата
на § 7 ПРЗ ЗИД ЗБН (ДВ 22/2018 г.). Правният ефект на това решение съгласно
чл. 151, ал. 2 от Конституцията на Република България е неприлагане на обявения
за противоконституционен закон от деня на влизане на решението на
Конституционния съд в сила, като от този момент насетне той престава да действа
и да регулира обществените отношения, предмет на неговата уредба. Това важи и
за заварените искови производства, по които е следвало да бъде приложена
обявената за противоконституционна норма (вж. в този смисъл Решение № 60158/03.12.2021 г. по т.д. №
763/2020 г. на ВКС, ТК, І т.о.).
Доколкото за противоконституционна е обявена именно разпоредбата,
придаваща действие на удължения преклузивен срок към процесните искове, то с
отпадане на нейното действие в хода на процеса настъпва недопустимост на исковете поради изтекъл (двугодишен)
преклузивен срок за предявяването им съгласно предходната редакция на чл. 62
ЗБН (ДВ 22/2015 г.).
Отделно от това следва да се посочи, че за противоконституционна е обявена и разпоредбата, от която според
ищеца произтича съдебно предявеното вземане – чл. 60а, ал. 1 ЗБН. Това
означава, че не могат да се поддържат надлежни фактически твърдения, с които да
се обоснове правото на иск, а липсата на такива е процесуална пречка за
разглеждане на делото (вж. горецитираното съдебно решение на ВКС).
Поради изложеното производството по делото следва да бъде служебно
възобновено на основание чл. 230, ал. 1 ГПК, а исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 130 ГПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството
по т.д. № 659/2020 г. на СГС, ТО, 20 състав, поради отпадане на пречката за
развитието му.
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК исковата
молба, подадена от синдиците на КТБ АД (н.), по която е образувано т.д. № 684/2020
г. на СГС, ТО, 20 състав.
В частта, в
която исковата молба е върната, актът има характер на разпореждане, което може
да се обжалва пред Апелативен съд – гр. София в едноседмичен срок от връчване
на препис.
СЪДИЯ: