О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 443
Гр. Кубрат, 07.12.2018 г.
Кубратският районен съд, в закрито заседание на седми декември, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 642/ 2018 г. по описа на РС – Кубрат, за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената искова молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира същата за редовна от външна страна, а предявените кумулативно съединени искови претенции: 1/ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца възнаграждение в размер на 1 395.00 евро, ведно с ДДС в размер на 279.00 евро, на основание чл. 7 от Договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 04.07.2018 г., скл.в гр. Русе; 2/ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца обезщетение за забавено изпълнение на задължението за плащане на възнаграждение в размер на 1 395.00 евро, ведно с ДДС в размер на 279.00 евро, считано от датата на покупката на имота – 10.09.2018 г., до датата на завеждане на исковата претенция 14.11.2018 г., в размер на 47.94 лева; 3/ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца неустойка в размер на 1 395.00 евро, на основание чл. 8, ал. 1 и ал. 2 от Договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 04.07.2018 г., скл.в гр. Русе; 4/ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца обезщетение за забавено изпълнение на задълженията за плащане на възнаграждение – т.1, и за плащане на неустойка – т. 3, , считано от датата на завеждане на исковите претенции – 14.11.2018 г., до окончателното изпълнение, за допустими.
Ответницата – Т.Л.А., ЕГН **********, с пост./ наст. адрес ***, със съд. адрес ***, офис 11, чрез адв. Ем.Събева, на която е лично връчено съобщение, изпраща писмен отговор в срок, чрез проц.представител – адв. Ем.Събева, АК – Разград, с който заявява оспорване на исковите претенции по основание размер. Заявява възражение, че между страните не е налице договор, тъй като приложения към исковата молба не е подписан от представител на ищцовото дружество, като доверител по същия; признава твърдяното от ищеца обстоятелство, че е водена на оглед на апартамент „А“ в **********, но възразява ищеца да е имал право да го предлага за продажба на 3-ти лица, вкл. и на нея; като не оспорва, че купувача по приложения към исковата молба НА за продажба № 174, том III, рег. № 4021, нот.дело № 320/ 2018 г.на нотариус Албена Маркова, вписана в регистъра на НК с № 433 и район на действие съдебния район на РС – Русе, в СВ при който акта е вписан, Е.З.К.е нейн син, счита че при липсата на договор между нея и ищцовото дружество, както и при липсата на договор между продавача по цитирания нотариален акт за продажба и ищцовото дружество, не е налице неизпълнение от нейна страна на договорни задължения в полза на ищеца.
Собствени доказателствени искания за установяване липсата на съгласие и на договор ищеца да предлага процесния собствен на продавача имот за продажба заявява, като сочи и моли да бъдат допуснати до разпит продавачите И.Г.И.и С.М.И., и дв. от гр. Русе, при режим на довеждане в о.с.з.
По доказателствените искания на ищеца: Представените и цитирани в исковата молба, приложени документи – заверени от страната фото-копия, като допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, следва да бъдат приети.
За установяване на изпълнение на договорните задължения на ищеца в полза на ответницата, следва да бъде допусната до разпит посочената в исковата молба свидетелка – Е. В., брокер в дружество, при режим на довеждане в о.с.з.
В изпълнение на свое задължение по
чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад по делото: Ищецът –
„Сиана Комерс“ – ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Р.К.С., чрез „Адвокатско дружество Христов“,
регистрирано с решение № 59/ 18.03.2008 г. под № 4, т. I, стр. 11 по ф.д. № 10/ 2008 г.от
регистъра на адвокатските дружества при РОС, Булстат *********, представлявано
от управителя адвокат Д.В.Христов, със съдебен адрес ***, като твърди, че в изпълнение на свои
задължения като доверител по сключен с ответницата Договор за посредничество
при покупка на недвижим имот от 04.07.2018 г., е намерил подходящ с оглед
поръчката й недвижим имот, който тя да закупи, след изразено от нея при оглед
от 28.08.2018 г. одобрение; офертната стойност на имота била в размер на
46 500.00 евро; въпреки одобрението и изразената от тях готовност да
извършат всички необходими действия по продажбата на имота, месец по късно
установили, че без тяхното посредничество, на 10.09.2018 г. синът на
ответницата – Е.З.К., е купил същия имот
по договор за продажба, сключен с НА за продажба № 174, том III, рег. № 4021, нот.дело № 320/ 2018 г.на нотариус Албена
Маркова, вписана в регистъра на НК с №
433 и район на действие съдебния район на РС – Русе, в СВ при който акта е
вписан; считат, че с тези действия ответницата е избегнала поетото задължение
да им заплати възнаграждение за осъщественото в нейна полза посредничество -
комисионна, същото съставлява неизпълнение на задълженията й като довереник по
чл. 7 от цитирания по – горе договор – да заплати комисионна в размер на 3%,
без ДДС, върху офертната стойност на имота, записана в приложение № 1 от
договора, но не по – малко от 300.00 евро, без ДДС; нарушила е условията по
договора, поради което дължи в изпълнение на договорката по чл. 8 от същия
договор и неустойка в размер на 5% от същата офертна стойност, но не по – малко
от 1 000.00 евро, без ДДС, моли ответницата Т.Л.А., ЕГН **********, с пост./ наст. адрес ***,
да бъде осъдена: 1/ да заплати на ищеца възнаграждение в размер
на 1 395.00 евро, ведно с ДДС в размер на 279.00 евро, на основание чл. 7
от Договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 04.07.2018 г.,
скл.в гр. Русе, във вр. с чл. 79 ЗЗД; 2/ да заплати на ищеца обезщетение за
забавено изпълнение на задължението за плащане на възнаграждение в размер на
1 395.00 евро, ведно с ДДС в размер на 279.00 евро, считано от датата на
покупката на имота – 10.09.2018 г., до датата на завеждане на исковата
претенция 14.11.2018 г., в размер на 47.94 лева, на основание чл. 86 ЗЗД; 3/ за
осъждане на ответницата да заплати на ищеца неустойка в размер на 1 395.00
евро, на основание чл. 8, ал. 1 и ал. 2 от Договор за посредничество при
покупка на недвижим имот от 04.07.2018 г., скл.в гр. Русе, във вр. с чл. 92 ЗЗД; 4/ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца обезщетение за забавено
изпълнение на задълженията за плащане на възнаграждение – т.1, и за плащане на
неустойка – т. 3, считано от датата на завеждане на исковите претенции –
14.11.2018 г., до окончателното изпълнение, на основание чл. 86 ЗЗД. Претендира присъждане на
разноските му по делото в тежест на ответницата, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
В тежест на ищеца е да установи факта на договорни отношения, изпълнение на задълженията си, обосноваващи претендирания размер на възнаграждение и неустойка.
В тежест на ответницата е да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си срещу исковите претенции.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Насрочва първо съдебно заседание по делото на 01.02.2019 год. – 10.15 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото, като на ищеца се връчи и препис от изпратения писмен отговор на ответницата.
Приема приложените и описани в исковата молба документи – заверени от страната фото-копия, като писмени доказателства по делото.
Допуска до разпит като свидетел, посочената от ищеца Е. В., брокер в дружество, при режим на довеждане в о.с.з.
Допуска до разпит като свидетел, посочените от ответницата И.Г.И.и С.М.И., и дв. от гр. Русе, при режим на довеждане в о.с.з.
Дава възможност на страните в 1-седмичен срок от получаване на настоящото да заявят допълнителните си доказателствени искания.
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:/П/ Д. Петрова-Енева