№ 113816
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110138934 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по молба на „Йеттел България“ АД за издаване на заповед за
изпълнение срещу Б. К. К., в която, въпреки десетки разпореждания на
съдебните състави на Софийския районен съд, вкл. и настоящия, с които на
лица, упражняващи професията „адвокат“, е обяснявано неколкократно, че
фактурите представляват вид първични счетоводни документи, които сами по
себе си не са източник на задължение по смисъла на чл. 8 и сл. ЗЗД,
вземанията, за които се иска издаване на заповед, отново са
индивидуализирани не според вида на предоставените услуги, а по фактури. В
обстоятелствената част има групиране на вземанията, но непълно.
По-конкретно за номер ********** във фактурата от 25.07.2021 г. е
предвидено задължение за „други услуги“, без да е посочено какви са; в
същата фактура и за двата номера е начислена „такса за спиране на номер“,
без да е посочено на какво основание се дължи, а посочените неустойки за
прекратяване на договорите не са индивидуализирани за всеки договор
поотделно, което не позволява на съда да прецени дали е спазено договорното
условие неустойката да е в размер на три месечни вноски.
Доколкото подобни заявления, които пряко изискват от съда да изчислява
вместо заявителя за какво се иска издаване на заповед, са десетки, на
процесуалния представител следва да се дадат указания как да формира
бъдещи претенции в заповедното производство, както и че ще му бъдат
налагани глоби, ако не изпълнява указанията точно за бъдеще.
1
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на „Йеттел България“
ЕАД като заявител по заявление с вх. № 12.07.2023 г. в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба да:
– посочи за какви „други услуги“ претендира за юли 2021 г. за мобилен
номер ********** сумата от 3,30 лева без ДДС;
– посочи на какво основание се начисляват такси за спиране на мобилен
номер - конкретна договорна клауза или източник на извъндоговорно
задължение, и
– посочи размера на търсената неустойка за всеки от двата договора за
мобилни услуги (тел. номера) поотделно.
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на „Йеттел България“
ЕАД като заявител по заявление с вх. № 12.07.2023 г. в бъдещите си
заявления да индивидуализира вземанията си по начин, че на всяка
поискана сума да съответства фактическото основание (вида и източника
на неизпълненото задължение - вид на предоставена услуга, неустойка и т.н.),
от което тя произтича за целия период на задължението, като има предвид, че
фактурата не представлява източник на задължение, а такъв представлява
договорната клауза, от което последното възниква, т.е.:
– да посочи всяко парично задължение за вида на неизпълненото
задължение, като не взема предвид конкретния период за който възниква, а
се посочи целият период на съответно неизпълнение;
– не се допуска сбор от суми за различен вид неизпълнение да се посочва
като едно задължение, защото произтича от различен вид юридически факт, и
– за всеки вид неизпълнение се формира само една сума на задължението
за целия период на неизпълнение, независимо дали то включва няколко
периодични плащания за различни периоди, или отразени в различни
фактури, тъй като водещ фактор е видът неизпълнение, а не времето му.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявлението ще бъде отхвърлено.
УКАЗВА на заявителя, че всеки път, в който не е спазил горепосочените
2
изисквания и заявлението му се разпредели на 28. състав на СРС, ще получава
същите указания, защото иначе издаването на заповед за изпълнение се
забавя поради неяснота на заявлението и се създава допълнителна работа за
съда.
УКАЗВА на процесуалния представител на заявителя - адв. З. Ц., че при
неизпълнение на разпореждането на съда, може да му бъде наложена на
основание чл. 89, т. 2 ГПК ГЛОБА, тъй като начинът на формулиране на
исканията и основанието им в заявленията за издаване на заповед за
изпълнение сериозно затруднява и забавя работата на съда.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3