№ 188
гр. П., 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720201262 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Г.Е. Т.-Г. против електронен фиш серия
“К” №4032258/07.10.2020 година,издаден от ОД на МВР П.,с който за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 от
ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 50 лв.
Г.Е. Т.-Г. е обжалвала издадения електронен фиш в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнала доводи,че същия е
неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло
отменен.В съдебно заседание,редовно призована не се явява.Вместо нея се
явява адв.Б.,който доразвива доводите й, изложени в жалбата. Излага
мотиви,че при съставянето на задължителния,съгласно чл.10 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015 година за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата протокол не са спазени изискванията,залегнали в
1
цитираната наредба относно неговите рекизити.Предлага на това основание
същият да бъде изцяло отменен.Моли да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Въззиваемата страна –ОД на МВР П. ,редовно призована не изпраща
представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище,че издадения
електронен фиш е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде
изцяло потвърден.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна е установено,че на 07.10.2020 година в 11,21
часа в гр.П. ул.“Юрий Гагарин“ преди бензиностанция „ВиВ“ моторно
превозно средство, лек автомобил марка „Хюндай“модел „И30“ с ДК №
*******,собственост на „Грант Съпорт“ ЕООД и управляван към датата на
установяване на нарушението от неговия законен представител Г. ЕМ. Т. се
движел със скорост 69 км. в час при разрешена стойност на скоростта в
населено място 50 км. в час. Превишението на разрешената скорост за
управление на моторно превозно средство било установено с автоматизирано
техническо средство11743d0.С оглед превишението на разрешената скорост
на движение горепосочения автомобил бил заснет с горепосоченото
автоматизирано техническо средство.Въз основа на заснемането бил издаден
електронен фиш серия “К” №4032258/07.10.2021 година в който са посочени
датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено е,че
жалбоподателят е управлявала описаното в електронния фиш моторно
превозно средство със скорост 69 км. в час при разрешена такава за
населено място 50 км. в час.Описано е,че превишението на скоростта е 19 км.
в час.Цифрово е посочено,че жалбоподателят е нарушила разпоредбата на
чл.21 ал.1 от ЗДвП.В обстоятелствената част на електронния фиш е
посочено,че автоматизираното техническо средство е било насочено към
2
кв.“Изток“, както и че е отчетен толеранс в полза на водача от 3 км.
Видно от обстоятелствената част на електронния фиш в него като място
на осъществяване на административното нарушение е посочено мястото:
гр.П. ул.“Юрий Гагарин“ преди бензиностанция „ВиВ“ посока кв.“Изток“.От
приложения на л.8 от административно наказателната преписа протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система №1158р-
9204/12.10.2021 година е видно,че мястото на осъществения контрол е било в
гр.П. ул.“Юрий Гагарин“ преди „Ескада“.Налице е противоречие в
обстоятелствената част на електронния фиш и описаното в протокола за
използване на автоматизирано техническо средство или система.В този
смисъл възражението на защитника на жалбоподателя е основателно ,а в
тежест на административно наказващия орган е да установи мястото на
извършване на нарушението.В случая мястото на извършване на нарушението
не е еднозначно и безспорно конкретизирано и доказано. Същото е
основание за отмяна на електронния фиш поради допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила при издаването му.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издадения електронен фиш и
направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3 от
ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс
въззиваемата страна ОД на МВР П. следва да бъде осъдена да заплати от
бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в размер на 300,00
лв. (триста лева), представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение
на защитника адв. Г.Б. от АК-П.. Същото е заплатеното в брой при
подписване на договора, като неговия размер е минимално предвидения в чл.
18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, поради което и ОД на МВР П.
следва да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ електронен фиш серия “К” №4032258/07.10.2020
година,издаден от ОД на МВР П. срещу Г. ЕМ. Т. като законен представител
на „Гранд Съпорт“ ЕООД ЕГН:********** жив. в гр.П. ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ бл.23 ет.8 ап.803 съдебен адрес: гр.П. ул.“Отец Паисий“ №45А
офис 3 за адв.Г.Б. с който за извършено административно нарушение на
разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1
т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50
лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР П. да заплати на Г. ЕМ. Т. като законен
представител на „Гранд Съпорт“ ЕООД ЕГН:********** жив. в гр.П.
ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ бл.23 разноски по делото в размер на 300,00 лв.
/триста лева/,представляваща възнаграждение на защитника адв. Г.Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.П. в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4