№
гр. Кърджали, 28.02.2020 г.
Административен
съд Кърджали в закрито
съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР
АТАНАСОВ
АЙГЮЛ
ШЕФКИ
разгледа докладваното
от съдия Шефки адм.д. № 87 по описа за 2020 г. на КАС и за да
се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда
на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Фондация „Гринберг“,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез пълномощник, срещу Наредба
за организацията и дейността на клуба на пенсионера и хората с увреждания в
община Ардино, приета с Решение №288/30.10.2013 г. на Общински съвет - Ардино. Жалбоподателят
твърди, че е регистриран като фондация, осъществяваща дейност като „организация
за хора с увреждания“, по смисъла на §1, т.12 от ДР на Закона за хората с
увреждания, а на последните организации, законът предоставил възможност да
защитават чужди права и интереси - в случая на хората с увреждания. Обосновава правния
си интерес от оспорване с целите и
предмета на дейност на фондацията и съобразно приетото в ТР № 2/12.02.2010 г.
по ТД №4/2009 на ВАС - ОСС. Счита, че интересът от оспорването е: 1. Личен -
тъй като наличието на незаконосъобразен нормативен административен акт засягал
личния интерес на фондацията, да не допуска съществуването на незаконосъобразни
подзаконови нормативни актове, касаещи хората с увреждания, и 2. Пряк – защото
евентуалната отмяна на оспорения акт би довела до удовлетворяване на законния
му интерес от отстраняване на незаконосъобразния акт, отнасящ се до хора с
увреждания. В жалбата са навеждат доводи и за незаконосъобразност на
оспорената наредба, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се отмяна на
оспорената общинска наредба. Претендират се деловодни разноски.
При извършената проверка за
допустимост на жалбата, съдът намира, че за жалбоподателя не е налице правен
интерес от оспорване на Наредба за организацията и дейността на клуба на
пенсионера и хората с увреждания в община Ардино, по следните съображения:
Съгласно чл.186 от АПК, право
да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и
органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да
бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения.
Според приетото в Решение №
5/17.04.2007 г. по КД № 11/2006 г. на Конституционния съд на РБ, интересът от
оспорване на подзаконов нормативен акт следва да бъде правомерен, личен и
обоснован, като правото на оспорване на подзаконови административни актове за
гражданите и организациите възниква единствено при засягане или застрашаване на
права, свободи или законни интереси или обременяване със задължения. В тази
връзка, „засегнати“ по смисъла на чл. 186, ал. 1 от АПК, са тези субекти, спрямо
които административният акт има действие, при обосноваване на правния интерес за
всеки конкретен случай, като правото им на оспорване възниква в случаите, в
които подзаконовият нормативен акт засяга пряко, непосредствено и лично техни
права, свободи или законни интереси, или създава задължения за тях. От своя
страна, за да е налице пряк интерес е необходимо с отмяната на оспорения
нормативен административен акт непосредствено да се отстрани настъпилата или предполагаема
щета от неговото изпълнение и да е налице действително и незабавно
удовлетворяване на оспорващия.
От съдържанието на оспорената общинска наредба
е видно, че с нея се урежда организацията и дейността на клуба на пенсионера и
хората с увреждания, като форма за социална интеграция и социални услуги, на
територията на община Ардино. Според чл.9 от наредбата, клубът организира и
провежда дейности със социален, здравен и културен характер, съдействащи за
постигане и поддържане на пълноценно социално включване в общността, на
пенсионерите и хората с увреждания. Предвидено
е общинската администрация да подпомага методически и организационно клуба
/чл.11 от наредбата/, а разходите за издръжката му, да са сметка на общинския
бюджет /чл.19/.
От приложената към жалбата справка
за актуалното състояние на Фондация „Гринберг“ се установява,
че последната е регистрирана като сдружение с нестопанска цел за осъществяване
на дейност в частна полза. Вписаните в регистъра цели на фондацията са свързани
с предоставяне на правна помощ на хора с
увреждания и поемане на застъпническа роля от тяхно
име и в защита на техните права.
В случая, жалбоподателят твърди засягане на личен и пряк интерес, предвид целите на фондацията, в
т.ч. и застъпническата й роля в полза на хората с
увреждания, изразяваща се вкл. и в недопускане съществуването на незаконосъобразни
подзаконови нормативни актове, касаещи хората с увреждания, като евентуалната
отмяна на оспорения акт, според жалбоподателя, би довела до удовлетворяване на
законния му интерес от отстраняване на незаконосъобразния акт.
Според приетото в съдебната
практика обаче, сами по себе си, посочените цели и средствата за тяхното
постигане, не пораждат автоматично и правен интерес от оспорването
на всички подзаконови административни актове, в случая тези, касаещи хората с
увреждания, а е необходимо установяване
на пряко и непосредствено засягане на обществения интерес /в този смисъл Решение № 15418 от 13.11.2019 г. по адм.
д. № 9291/2019 г. на ВАС, Определение №
5150 от 8.04.2019 г. по адм. д. № 2846/2019 г. на
ВАС, Определение № 1669 от 7.02.2019 г. на ВАС по адм.
д. № 41/2019 г., Решение № 9659 от 13.07.2018 г. по адм.
д. № 13649/2017 г. на ВАС, Решение №
11514 от 29.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14120/2017
г. и др./. В конкретната хипотеза жалбоподателят не установява
такова пряко и непосредствено засягане. Оспореният подзаконов нормативен акт не
препятства по никакъв начин извършваната от сдружението дейност, нито засяга
обществен интерес, свързан с целите на фондацията – предоставяне на правна
помощ на хора с увреждания и застъпническа роля от
тяхно име и в защита на правата им. Нещо
повече, оспорената наредба съдържа благоприятни за хората с уврежданията норми,
свързани с осъществяване на дейности със
социален, здравен и културен характер. От друга страна, отмяната на този
нормативен акт би засегнало както хората с увреждания, така и пенсионерите на
територията на община Ардино, които също са адресати на наредбата, като
последните са извън кръга на субектите, чиито права фондацията е регистрирана да
защитава. В тази връзка съдът намира, че не е обоснован конкретен, пряк и личен
правен интерес от обжалване на наредбата, в т.ч. и съответствие на предприетото
оспорване с целите на фондацията, свързани със защита правата на хората с
увреждания, като не е установено, че отмяната на оспорения подзаконов акт би
била в полза на пенсионерите и хората с увреждания на територията на община
Ардино.
По изложените съображения съдът
приема, че сдружението с нестопанска цел за осъществяване на дейност в частна
полза Фондация „гринберг“, не обосновава правен
интерес от оспорване на Наредба за организацията и дейността на клуба на
пенсионера и хората с увреждания в община Ардино, поради което подадената жалба
е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производството, следва да бъде
прекратено.
Водим от горното и на основание
чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на от Фондация „Гринберг“,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, срещу Наредба за
организацията и дейността на клуба на пенсионера и хората с увреждания в община
Ардино, приета с Решение №288/30.10.2013 г. на Общински съвет - Ардино.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №87/2020 г. по описа на Административен
съд – Кърджали.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок
от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.