Мотиви към решение по АНД №557/2019г. по описа на КРС:
В Кюстендилски районен съд е постъпило постановление от Районна прокуратура
– гр.Кюстендил, въз основа на което е образувано настоящото производство по
реда на чл.375 и сл. НПК.
С постановлението Районна
прокуратура - гр. Кюстендил предлага да бъде освободен от наказателна
отговорност обвиняемия Р.В.Б. *** за извършено престъпление по чл.354а, ал.5
във връзка с ал.3, пр.2, т.1 НК, като му бъде наложено административно наказание
при условията на чл.78а НК.
В постановлението се твърди, че Б. *** е държал в себе си (външен джоб на
яке, с което е бил облечен), без надлежно разрешително, съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, високорисково наркотично
вещество – коноп (марихуана) с нето тегло 2.06 грама и със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 10.85% на стойност
12.36 лева, като деянието представлява маловажен случай.
Представителят на РП - гр. Кюстендил предлага на обвиняемия да се наложи
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.
Обвиняемият е взел лично участие в производството. Признава се за виновен и съжалява за извършеното.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди събраните в хода на
наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Обвиняемият Р.В.Б. е роден на ***г***, живущ ***, българин, ****гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.*** обвиняемият Б. си купил
наркотично вещество – марихуана с нето тегло 2.06 грама. Сложил наркотичното
вещество във външен джоб на якето, с което бил облечен и тръгнал пеш. По пътя
обвиняемият срещнал полицейските служители – свидетелите Гърнев и Митрев. Тъй
като нямал разрешително за наркотичното вещество, което държал, обвиняемият се
притеснил и сменил посоката си на движение. Това му поведение накарало
полицейските служители да го спрат за проверка. След като установили
самоличността на обвиняемия полицаите го попитали дали държи в себе си
наркотични вещества. Обвиняемият заявил, че има в себе си канабис (марихуана),
при което бил закаран в сградата на ОД на МВР – Кюстендил за извършване на
обиск. При извършения обиск в джоб с цип, намиращ се на ръкава на якето, с
което бил облечен Б., било намерено найлоново пликче, в което се съдържала суха
листна маса. При направения полеви наркотест, сухата листна маса реагира на
канабис.
Обвиняемият не разполагал с надлежно разрешително по смисъла на ЗКНВП.
Видно от изготвената от вещото лице И. физико-химична експертиза, намереното вещество
представлява коноп (марихуана) с нето тегло преди анализите 2.06 грама и със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент (тетрахидроканабинол)
10.85%.
Процесното наркотично вещества е на стойност 12, 36 лева, съобразно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Релевантните обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин,
а преценката им налага извод, че обвиняемият на 03.04.2019г. в гр.Кюстендил е
държал без надлежно разрешително, съгласно ЗКНВП, високорисково наркотично
вещество – коноп (марихуана) с нето тегло 2.06 грама и със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 10.85%, на стойност
12.36 лева, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по
чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, пр.2, т.1, пр.1 НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи спазването
на регламентацията относно придобиването и държането на наркотични вещества или
техни аналози.
Предмет на престъплението е високорисково
наркотично вещество – коноп с посоченото съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол. Конопът е включен в Списък I
- Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина от НАРЕДБА за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични.
Изпълнителното деяние е осъществено, чрез действие
- държане. Доказа се, че обвиняемият е осъществявал фактическата власт върху
наркотичното вещество. Не се установи Б. да притежава надлежно разрешително за
дейностите по ЗКНВП. Престъплението е формално, на просто извършване.
Субект на престъплението е обвиняемият.
От субективна страна е налице пряк умисъл от страна на обвиняемият при
извършване на деянието, доколкото същият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и ги е
искал.
Същевременно, с оглед незначителността на вредните последици, чистото съдебно минало на обвиняемия, деянието
е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от този вид. Престъплението, по смисъла на чл.93, т.9 НК,
представлява маловажен случай.
Установената фактология не може да обоснове извод, че деянието е
малозначително или неговата обществена опасност е явно незначителна по смисъла
на чл.9, ал.2 НК.
За извършеното от обвиняемия престъпление, нормата на чл.354а, ал.5 НК
предвижда наказание глоба до 1000 лева.
Предвид това обстоятелство, с оглед факта, че обвиняемият не е осъждан и
по отношение на него не е прилаган този институт, предвид това, че с
престъплението не са причинени имуществени вреди, съдът счете, че са налице
кумулативно изискуемите се предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл.78а НК, предвиждаща освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази разпоредбата на чл.78а,
ал.5 НК, поради което наложи наказанието в единствено възможния му размер, а
именно – 1 000 лева.
С така определеното административно наказание съдът прие, че ще се
постигнат целите на наказанието по отношение на обвиняемия и по отношение на
останалите членове на обществото.
Съдът отне в полза на държавата наркотичните вещества - предмет на престъплението, като същите
следва да се унищожат по надлежния ред.
На досъдебното производство са направени разноски в
размер на 115, 75 лева, които обвиняемият бе осъден да заплати по сметка на РУ
– гр.Кюстендил.
По горните съображения съдът постанови решението си.
Районен
съдия: