ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 808
гр. Велико Търново , 23.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и
трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Съдия:Ирена Колева
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно частно
гражданско дело № 20214100500442 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 278 във връзка с чл. 413ал. 1 от ГПК.
С разпореждане от 13.05.2021 год., постановено по частно-гр. дело № 1369 по
описа на Великотърновски районен съд за 2021 година, искането на „С.“-ЕООД, гр.
Благоевград за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 860,25 лв., разноски по
заповедното производство, е отхвърлено като неоснователно.
Разпореждането е обжалвано от „С.“-ЕООД, гр. Б., с искане за отмяната му и
за постановяване на друго, присъждащо разноски. Позовава се на неправилно приложение
на закона, регламентиращ отговорността за разноски. Изискването те да бъдат
документално установени се отнасяло само за исковия процес, не и за останалите уредени в
Гражданския процесуален кодекс производства.
Съдът обсъди наведените доводи и след преценка на относимите за
поставения с жалбата въпрос доказателства приема:
Производството по частно-гр. дело № 1369 по описа на Великотърновски
районен съд за 2021 година е образувано по заявление на „С.“-ЕООД, гр. Б., за издаване на
заповед за изпълнение против И.М. И.за суми по трудов договор, за обезщетение за забава в
изпълнение на договорни задължения и за разноски. Претенциите, касаещи договорните и
акцесорните вземания, са уважени според заявеното. Искането за разноски е отхвърлено,
заради липса на доказателства за заплащането им.
Частната жалба е неоснователна.
По делото няма спор, че страната документ за плащането на разноски –
адвокатско възнаграждение в размер на посочената по-горе сума, не е представила. В тази
1
насока са изричните признания в частната жалба. Това обстоятелство изключва
възможността за присъждане на разноски – чл. 78, ал. 1 от ГПК. Законът ясно сочи, че на
репарация подлежи заплатеното от страната.
Като е процедирал по посочения начин – отказвайки да издаде заповед за
твърдяното да е платено адвокатско възнаграждение, първостепенният съд е постановил
правилно разпореждане, което следва да бъде потвърдено по реда на настоящото
производство.
Доводите на жалбоподателя са неоснователни.
Не от тълкувателното решение, цитирано в частната жалба и в атакуваното
разпореждане, а от закона – чл. 78, ал. 1 от ГПК, произтича изискването разноските да бъдат
заплатени, за да могат да бъдат присъдени в тежест на насрещната страна.
Тезата че изискването за плащане касае само разноските в исковия процес е в
директно противоречие със закона. Цитираната по-горе норма се намира в общата част на
ГПК и систематичното тълкуване, на което се позовава жалбоподателят, налага извод, че
изискването разноските да са заплатени и фактът на това плащане да е доказан, като условие
за присъждането им, се отнася до всички уредени в Кодекса производства, а не само до
исковото.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава по реда на чл.278 от ГПК разпореждането от 13.05.2021 год., постановено по
частно-гр. дело № 1369 по описа на Великотърновски районен съд за 2021 година,
отказващо присъждане на разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 860,25 лв.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
2