МОТИВИ
към Присъда № 38/16.10.2018г. постановена по НОХД № 194/2018г. на Районен съд –
Търговище
Производството
е образувано по внесен от Районна прокуратура - Търговище обвинителен акт, с
който е повдигнато обвинение срещу Н.Г.Н. *** за това, че на 04.11.2017 г.,
около 21:00 часа в гр. Търговище, по ул. „Петра“ до кръстовището с ул. „П. Р.
Славейков“ управлявал лек автомобил марка „БМВ 525“ с per.
№ Т 5996 СТ, след употреба на наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.2 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/,
включени в Списък I- „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Приложение № 1 към чл.3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, а именно метамфетамин /МЕТ/, Амфетамини /АМР/ и канабис /марихуана/ - 5 ТНС /тетрахидроканабинол/, установено по надлежния ред с
техническо средство Drager Drug Test
5000 STK c фабр. № ARJM-0046 и тестова касета с фабр. № ARJM-0713 - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
В
съдебно заседание представителя на Районна прокуратура – Търговище, поддържа
обвинението спрямо подсъдимия. Моли, съда да го признае за виновен и да му
наложи наказание от една до три години „Лишаване от свобода“, чието изтърпяване да бъде отложено с
изпитател срок от три години, както и наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от една година и половина, като се приспадне изтърпяната част от
това наказание, както и подсъдимият да бъде осъден да заплати разноските по
делото.
Подсъдимият
не даде обяснения. Моли за оправдаване. Неговият защитник също пледира за
постановяване на оправдателна присъда.
Съдът
като съобрази доказателствата по делото отделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
Подсъдимият
Н.Г.Н. е правоспособен водач на МПС от 2002 година. Регистриран е като
нарушител по ЗДвП, с 21 бр. Наказателни постановления и 10 бр. фишове. На
04.11.2017 г., в гр. Търговище подс.Н. употребил
наркотични вещества. Въпреки това около 21:00 часа предприел управление на лек
автомобил марка „БМВ 525“ с per. № Т 59 96 СТ по ул.
„Петра“ до кръстовището с ул. „П. Р. Славейков“. Движението му било забелязано
от дежурен патрул от с-р ПП при ОД на МВР - Търговище и била извършена
проверка. След изпробване на подсъдимия с техническо средство Drager Drug Test 5000 STK c фабр. № ARJM-0046 и тестова касета с фабр.
№ ARJM-0713 било установено, че Н.Г.Н. управлява автомобила след употреба на
наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗКНВП, включени в Списък I-
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към Приложение № 1 към чл.3, т.1 от НРКРВН, а именно метамфетамин /МЕТ/, Амфетамини
/АМР/ и канабис /марихуана/ - 5 ТНС /тетрахидроканабинол/.
За установеното бил съставен акт, който подсъдимия подписал с възражение, но не
дал кръвна проба, като се съгласил с показанията на техническото средство и
това удостоверил в самия талон.
В
хода на разследване била назначена и техническа експертиза, която изследвала
записи от записващо устройство стоящо на служебния автомобил на дежурния екип
на МВР. Видно от заключението по която автомобила управляван от подсъдимия с ДК
№ Т 59 96 СТ, марка „БМВ“ се движи по ул. „Петра“ в гр. Търговище със включени
светлини, след това се отправя към патрулния автомобил и го последва.
В
съдебната фаза допълнителната видеотехническа
експертиза също доказа, че подсъдимият е управлявал процесният
автомобил.
Така
изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена въз основа
на: свидетелските показания на свидетелите Г.И.Г., И.Н.И., техническата
експертиза, допълнителната видеотехническа експертиза,
останалите писмени доказателства по делото. Доказателствата са последователни,
логични, кореспондиращи помежду си и съдът ги кредитира изцяло като достоверни.
Този
извод не се опроверга от показанията на св.Г.Н. – съпруга на подсъдимият. Като
съпруга на подсъдимият тази свидетелка е пряко и съществено заинтересована от
изхода на делото, а и нейните показания не са на очевидец и само преразказват
какво ѝ е казал подсъдимия. Като косвени показания тези показания не
могат до опровергаят достоверността на показанията на свидетелите очевидци и
заключенията на експертизите. Показанията на св.Н.Г. също не опровергават
гореизложената фактическа обстановка. Тези показания нямат пряко отношение към процесната фактическа обстановка и само потвърждават, че
тази свидетелка е водила разговор в последствие с полицай Г.Г.,
който е участвал на проверката на подсъдимият като била информирана, че
книжката на подсъдимият била отнета.
Подсъдимият
не даде обяснения по обвинението.
Съдът
не прие защитна линия на адвоката на подсъдимият, че подсъдимият не е
управлявал автомобила. От свидетелските показания на полицейските служители категорично
се установи, че подсъдимият е управлявал автомобила на процесното
място, дата и час. От назначената и изслушана в съдебната фаза на процеса допълнителна
видеотехническа експертиза категорично се установи,
че автомобила на подсъдимият се е движел по пътното платно. Неоснователни са и
останалите доводи на защитата. Няма противоречия в показанията на полицейските
служители. Техните показания категорично установиха, че автомобила управляван
от подсъдимият се е движел. Изготвеният протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества рег.№ 363р-19231 от 06.11.2017г. е
съставен съгласно изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози/
старо име/. Самият подсъдим собственоръчно е изписал, че приема показанията на
техническото средство и не желае да даде кръв за анализ. Разпечатката от
техническото средство DRAGER DrugTest 5000 също категорично подкрепя обвинението. В
този смисъл липсата на тестовата касета не е от съществено значение. Показанията на техническото средство са
надлежно приобщени към доказателствата по делото чрез писмо
рег.№363р-19390/09.11.2017г./л.8 от ДП/ в този смисъл е и цитираното от
защитника Решение № 28/24.04.2018г. по НОХД № 1222/2017г. на ВКС I Н.О. В случая е и налице пълно съответствие между
посочените в АУАН установени употребени от подсъдимият наркотични вещества и
тези посочени в разпечатката от техническото средство.
Предвид
гореизложената фактическа обстановка се налага извода, че подсъдимият Н.Г.Н. на
04.11.2017 г., около 21:00 часа в гр. Търговище, по ул. „Петра“ до кръстовището
с ул. „П. Р. Славейков“ умишлено управлявал лек автомобил марка „БМВ 525“ с per. № Т 5996 СТ, след употреба на наркотични вещества, по
смисъла на чл.3, ал.2 от ЗКНВП, включени в Списък I- „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към Приложение № 1 към чл.3, т.1 от НРКРВН, а именно метамфетамин /МЕТ/, Амфетамини
/АМР/ и канабис /марихуана/ - 5 ТНС /тетрахидроканабинол/,
установено по надлежния ред с техническо средство Drager
Drug Test 5000 STK c фабр.
№ ARJM-0046 и тестова касета с фабр. № ARJM-0713, с
което от обективна и субективна страна осъществил състава на престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
Предвид
горното съдът призна подсъдимият за виновен по повдигнатото обвинение и му
наложи следните наказания : една година „лишаване от свобода“, наказание
„глоба“ в размер на 500лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от една година и шест месеца. При определяне размерите на наказанията
съдът съобрази следните смекчаващи обстоятелства – чисто съдебно минало, дългият
период от време изминал от извършване на деянието, не по вина на подсъдимият.
Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете множеството предходни нарушения на
правилата за движение по пътищата, обстоятелството, че е констатирана употребата
на три вида наркотично вещество, лошите характеристични данни на подсъдимият обективирани в предходното му осъждане. Очевидно
подсъдимият е водач на МПС, който упорито отказва да спазва правилата за
движение по пътищата, като с поведението си на пътя представлява реална
опасност за живота, здравето и имуществото на останалите участници в
движението. С оглед възможността подсъдимият да се поправи и превъзпита и на
основание чл. 66, ал.1 от НК, съдът отложи изтърпяването на така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години. Размера на наказанието
глоба бе съобразен с имотното състояние, с доходите и семейните задължения на
подсъдимият обективирани в неговата декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, депозирана на досъдебното
производство.
На
основание чл.59, ал.1 от НК от срока на наказанието „лишаване от свобода“ съдът
приспадна времето през което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР.
На
основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“ съдът приспадна времето през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред да управлява моторно превозно средство.
Така
определените по вид и размер наказания, съдът счете за съответни на
обществената опасност на деянието и на дееца, като по този начин ще бъдат постигнати
целите на личната и генерална превенция по чл. 36 от НК.
На
основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимият да заплати съответно
направените разноски на досъдебното производство и в съдебната фаза на процеса.
Съдът
постанови връщането на вещественото доказателство на собственика, след влизане
на присъдата в сила.
По
горе изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :