РЕШЕНИЕ
№ 498
гр. Стара Загора, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Антония Тонева
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело №
20225530100333 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание с правно основание чл.432 във вр. с чл.429 от
КЗ.
Ищецът ИВ. СП. СП. твърди, че към дата 02.08.2020 г. бил собственик на лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат ЦЦ“, с държ.рег.№ СТ .... ВК и номер на рама
№ WVWZZZ3CZ9...... Лек автомобил марка „Ауди“, модел „АЗ“, с държ.рег.№ СТ .... РМ,
към същата дата бил собствен на лицето ..... За последния била сключена и задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полипа №
BG22119002.... по опис на ответника и валидна от 16.09.2019 г. до 15.09.2020 г.
На 02.08.2020 г., около 17:15 часа в гр.Стара Загора, по улица „Боруйград“,
непосредствено до кръстовището с ул.“Сава Силов“, лекия автомобил „АУДИ“, модел „АЗ“,
с държ.рег.№ СТ .... РМ, бил управляван от лицето ..... И. в посока „изток-запад“. Лекия
автомобил на ищеца бил паркиран на въпросната улица, в най-южното пътно платно, заедно
с редица други автомобили и бил позициониран в посока „запад-изток“. При опита си за
захождане и извършване на маневра за успоредно паркиране, пред автомобила на ищеца,
водача на лекия автомобил „Ауди“ не съобразил правилно своите действия и със задната
лява част на автомобила реализирал пътно-транспортно произшествие, като засегнал
предната лява част на лекия автомобил „Фолксваген“. Видимите и установени на място от
участниците щети по автомобилите са били: ожулена задна броня за л. а. „Ауди“ и огъната
шофьорска врата и лайсна за л.а.“Фолксваген“.
За въпросното събитие бил изготвен двустранен констативен протокол за ПТП без
1
пострадали лица от 02.08.20 г. Между участниците в събитието не е имало спор за вината,
като последната била призната от водача на л.а. “Ауди“ - ..... И..
В изпълнение на изискванията на КЗ и застрахователния договор и в предвидения в
тях срок, от страна на ищеца, била отправена писмена застрахователна претенция пред
ответника от 12.08.2020 г., ведно с всички изискуеми се към нея документи. Въз основа на
заведената претенция от застрахователното дружество била образувана преписка по щета №
**********..../12.08.2020 г.
На място бил извършен оглед на увредения автомобил, като от представител на
застрахователя били констатирани следните увреждания: 1. врата предна лява - за смяна; 2.
лайсна във врата предна лява никел - за смяна; 3. дръжка врата предна лява - боя;
Избрания от увредения собственик на л.а. “Фолксваген“ метод за репариране на
щетите бил „експертна оценка“, като била предоставена и необходимата банкова сметка, по
която да бъде извършено и плащането.
Настъпването на застрахователно събитие, по покрит застрахователен риск, не било
оспорвано от страна на ответника, който извършил следните плащания по заведената щета,
а именно: на дата 28.08.20 г. плащане в размер на 246.67 лв.; на 07.10.20 г. плащане в
размер на 607.44 лв.; на 19.11.20 г. плащане в размер на 183.18 лв. Общия размер на
извършените плащания бил 1 037.29 лв. Тази сума обаче се явявала недостатъчна да покрие
действително претърпените от застрахования вреди. Последните, установени съгласно
проформа фактура на „Елит Кар Трейдениг“ ООД, ЕИК *********, били в общ размер на 2
139.53 лв., определени както следва: 1. врата предна лява - 1968.73 лв. и 2. лайсна с хром
предна врата - 170.80 лв. Разликата между заплатеното застрахователно обезщетение и
действително претърпените от застрахования вреди е в размер на 1 102.24 лв.
Ищецът сочи, че по отношение на застрахователя, всички срокове за заплащане на
пълния размер на дължимото се обезщетение са изтекли, а по отношение на застрахования,
всички способи, уредени в КЗ и застрахователния договор за получаване на такова са
изчерпани.
Съгласно разпоредбата на чл. 409 от КЗ, застрахователя дължал законната мораторна
лихва от датата на забава за изплащане на застрахователното обезщетение. Доколкото в
конкретния случай, ответника е определил окончателно дължимата се сума и я заплатил на
ищеца на 19.11.2020 г., макар и датата на действителната забава да е в по-ранен момент, то
именно от 19.11.2020 г. претендира обезщетение за неизпълнение. Размера на тази
претенция е 132.27 лева, определени както следва: главница 1 102.24 лв., период на забава от
19.04.2021г. до 24.01.2022г., брой дни - 432, годишен лихвен процент - 10.00 %, дължима
лихва 132.27 лв.
Предвид гореизложеното и изчерпването на всички други предвидени в КЗ и
договора възможности за получаване на дължимите се суми, за ищеца бил налице правен
интерес от предявяването на настоящата искова молба.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
2
сумата от 1 102.24 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение, ведно със
законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане на вземането и сумата от
132.27 лева, представляваща законната мораторна лихва върху горепосочената главница за
периода от 12.04.2021 г. до 24.01.2022 г.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД София представя по делото писмен отговор, в който
взема становище, че оспорва предявения иск по основание и размер.
Оспорва всички заявени по основанието на иска твърдения, като поддържа, че
исковата сума е недължима, тъй като претенцията - предмет на настоящето исково
производство е удовлетворена извънсъдебно в размер, равен на действителния размер на
вредите. Оспорва исковата претенция в размер на 1,102.24лв. Сочи, че във връзка с ПТП от
02.08.2020г., настъпило в гр. Стара Загора, осъществило се между л.а. “Ауди АЗ“ с peг. №
СТ .... РМ и л.а. “Фолксваген Пасат“ с peг. № СТ .... ВК, при ЗК „Лев Инс” АД по претенция
на ищеца била образувана застрахователна преписка по щета № 0023- 5000-20-.... за
изплащане на застрахователното обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
увреждания по л. а. “Фолксваген Пасат“ с peг. № СТ .... ВК, на основание сключен
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за лек автомобил марка „Ауди АЗ“ с peг. № СТ .... РМ, обективиран в
застрахователна полица № BG/22/119002653026 със срок на договора от 16.09.2019г. до
15.09.2020г. На датата на предявяване на претенцията за изплащане на застрахователно
обезщетение - 12.08.2020г., в изготвеното уведомление за настъпило застрахователно
събитие изрично било изявено желание застрахователното обезщетение да бъде определено
по експертна оценка, във връзка с което по образуваната застрахователна преписка с №
0023-5000-20-.... било определено застрахователно обезщетение по експертна оценка в
размер на 1,037.29лв. Определеното застрахователно обезщетение в размер на 1,037.29лв. е
изплатено по банков път в полза на ИВ. СП. СП..
Поддържа, че исковата сума е недължима, поради изплащане на застрахователно
обезщетение извънсъдебно в действителния размер на вредите, възлизащ на сумата от
1,037.29лв. Посочва, че размерът на вредите по л. а. “Фолксваген Пасат“ с peг. № СТ .... ВК,
които са възникнали в пряка причинно-следствена връзка с механизма на произшествие от
02.08.2020г. е определен правилно по щета № 0023-5000-20-.... и възлиза на 1,037.29лв.
Стойността на определеното застрахователно обезщетение било калкулирано в съответствие
с установените увреждания по детайлите, описани в изготвените опис-заключения, като
стойностите за труд, боя, консумативи и камера били определени съответно на средната
пазарна стойност за възстановяване на повредите по МПС, към момента на тяхното
възникване. По образуваната ликвидационна преписка - щета № 0023-5000-20-.... не били
представяни разходни документи за извършени ремонтни дейности по процесния автомобил
или фактури за закупуване на части.
Поддържа, че размерът на вредите по МПС марка „Фолксваген Пасат“ с peг. № СТ ....
ВК, които възникнали в пряка причинно-следствена връзка с механизма на произшествие от
02.08.2020г. е определен правилно и законосъобразно от ЗК „Лев Инс“ АД, съгласно
3
експертна оценка по щета № 0023-5000-20-.... и техният действителен размер възлиза на
1,037.29лв. Размерът на обезщетението, определен от ЗК „Лев Инс“ АД, по извънсъдебно
предявената от ИВ. СП. СП. претенция е равен на действителния размер на вредите,
съобразен с действителната среднопазарна стойност за възстановяване към момента на
възникването им и формиран при съобразяване на съдържанието на представените
документи и с техническото естество на установените повреди. Заплащане на друго
обезщетение би било недължимо и би довело до неоснователно обогатяване. Твърди, че
претендиралната от ищеца сума не съответства на действителния размер на претърпените
вреди на моторното превозно средство към датата на настъпване на ПТП. Съгласно чл. 499,
ал. 2 от КЗ, обезщетението не може да надвишава действителната стойност на причинената
вреда. В претендираното от ищцовата страна застрахователно обезщетение, неправомерно
били завишени стойността и броя човеко/час труд, както и стойността на частите и
материалите, необходими за отремонтиране на процесното МПС, която стойност не
кореспондирала със средните пазарни цени към датата на настъпване на ПТП и
необходимите за възстановяване на щетата. При определяне на обезщетението е взето
предвид, че процесното МПС е над 3 год. (видно от представеното по делото свидетелство за
регистрация част I), за което не е необходимо ремонта му да бъде извършен в оторизиран
сервиз, при което експертите на ЗК Лев Инс” АД изчислили стойността на ремонта по
пазарни цени. Автомобила е извън гаранционен срок и по делото не са представени
разходни документи за действително извършен ремонт, в който и да било сервиз, още
повече в сервиз официален представител на процесната марка автомобили за България,
работещ с цени на производителя на процесния автомобил, като не били представени
каквито и да било фактури за закупувани части.
Заявява, че с разпоредбата на чл. 400, ал. 1 КЗ е дадена дефиниция на понятието
действителна застрахователна стойност - стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи друго от същия вид и качество. Като относима следвало да бъде
цитирана постановената по КЗ (отм.) практика по решение № 167/11.05.2016г. по т. д.
№1869/....г. на ВКС, ТК, II ТО, с която по поставения материалноправен въпрос било
отговорено, че съгласно чл. 208, ал. 3 КЗ (отм.) застрахователното обезщетение трябвало да
бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието. В създадената
съдебна практика по решение № 235 от 27.12.2013 г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, ТК, II
т.о., решение № 37 от 23.04.2009 г. по т. д. №667/2008 г. на ВКС, ТК, I т.о., решение № 209
от 30.01.2012 г. по т. д. № 1069/2010 г. на ВКС, ТК, II т.о., решение № 115 от 09.07.2009 г.
по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, ТК, II т.о. и др. било прието, че обезщетението по
имуществена застраховка се определя в рамките на договорената максимална
застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не
може да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество, определена като
пазарната му стойност към датата на увреждането. Този принципен отговор следвал от
разпоредбите на чл. 208, ал. 3 КЗ (отм.) във връзка с чл. 203, ал. 2 КЗ (отм.) във връзка с ал.
4, уреждащи, че когато между страните по застрахователния договор не е уговорено друго,
то обезщетението се дължи по действителната стойност на увреденото имущество, като за
4
такава се смятала стойността, срещу която вместо него можело да се купи друго със същото
качество (ал. 2), т.е. по пазарната му стойност.
С решение №141/08.10.2015 г. по т. д. №2140/.... г. на ВКС, ТК, I ТО, по въпроса за
начина на определяне на дължимото обезщетение за имуществени вреди, включително и при
пълно погиване на застрахованото имущество, било възприето, че застрахователното
обезщетение при вреди на имущество е в размер на действително претърпените и доказани
по размер вреди до уговорената в застрахователната полица застрахователна сума.
Обезщетението по имуществена застраховка се определя в рамките на договорената
максимална застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната
вреда, който не можело да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество,
определена като пазарната му стойност към датата на увреждането. Нормата на чл. 400 КЗ
изрично уреждала, че когато между страните по застрахователни договор не било уговорено
друго, то обезщетението се дължи по действителната стойност на увреденото имущество,
като за такава се смята стойността, срещу която вместо него може да се купи друго със
същото качество /ал.2/, т.е по пазарната му стойност. При вреди на имущество
обезщетението не може да надвиши действителната стойност на причинената вреда.
Обезщетението за вреди на моторни превозни средства се определяли в съответствие с
методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни
превозни средства. Сочи, че при определяне на равностойността на щетата обезщетение за
МПС, за които са посочени цени на новите части в бюлетина - ценоразпис
EUROTAXSCHWACKE KALKULATION, при документи (оригинални фактури с фискални
бонове или платежно нареждане), издадените от неофициален вносител на всички МПС,
независимо от срока на експлоатация, както и за всички МПС над 3 (три) години, стойността
на новите части се приема след експертно сравнение, но не по високи от посочените в
EUROTAXSCHWACKE KALKULATION, коригирани с коефициенти.
В конкретния случай, съгласно Наредба №49 от 16.10.....г. за задължителното
застраховане по чл. 249, т.1 и 2 от Кодекса за застраховането и за методиката за уреждане на
претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства и
Приложение 1-6 на Наредба 24 от 08.03.2006г. за задължителното застраховане по чл. 249,
т.1 и т.2 от Кодекса за застраховането и за методиката за уреждане на претенции на
обезщетение на вреди, причинени на МПС, към датата на процесното ПТП, процесния
автомобил попада в графата „от 8г. до 14г. вкл. от датата на производство на МПС” и при
определяне на застрахователното обезщетение се отчита амортизацията на частите, които
следва да бъдат заменени, като се прилага коефициент 0,5 при изчислението.
Във връзка със заявените правоизключващи възражения оспорва твърдението, че
действителният размер на вредите, настъпили по МПС марка „Фолксваген Пасат“ с peг. №
СТ .... ВК при процесното произшествие, надвишава сумата от 1,037.29лв., като оспорва
застрахователното обезщетение да се дължи на ищеца.
С оглед изложените съображения намира, че не са налице предпоставки за
ангажиране отговорността на ЗК „Лев Инс” АД по застраховка „Гражданска отговорност”
5
на автомобилистите в размер, надхвърлящ размера на извънсъдебно определеното и
изплатено обезщетение, поради което моли да се отхвърли предявения иск като
неоснователен.
Оспорва изцяло иска за присъждане на лихви като неоснователен: Искът за лихви е
акцесорен и неоснователността на главния иск води до неоснователност на иска за лихви.
На самостоятелно основание, тъй като ответното дружество, с извънпроцесуалното си
поведение не е дало повод за завеждане на настоящото производство, възразява срещу
искането за присъждане на разноски в тежест на ответника.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
По делото са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и
обстоятелства: обстоятелството, че на 02.08.2020 г., около 17:15 часа в гр. Стара Загора, по
улица „Боруйград“, непосредствено до кръстовището с ул.“Сава Силов“, е възникнало ПТП
между лек автомобил „АУДИ“, модел „АЗ“, с държ.рег.№ СТ .... РМ, собственост на ....,
управляван от ..... И. и лек автомобил „Фолксваген“модел „Пасат ЦЦ“, с държ.рег.№ СТ ....
ВК, паркиран; наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност" по отношение на МПС „АУДИ“, модел „АЗ“, с държ.рег.№ СТ .... РМ с
ответника ЗД „Лев Инс“ АД София към 02.08.2020г., наличието на образувана при ЗД „Лев
Инс“ АД преписка по щета № 0023-5000-20-.... и изплащането на застрахователно
обезщетение в размер на 1037.29 лв.
По делото не е спорен и се установява от събраните доказателства фактическия
състав на деликта. В резултат на поведението на лицето ..... И., осъществено при
управлението на лек автомобил „Ауди“, модел „А3“ с рег. № СТ....РМ, предприето в
нарушение на ЗДвП, са настъпили щети. Субективният елемент от състава на гражданския
деликт - вината, съгласно чл.45 ал.2 ЗЗД се презюмира, като в тежест на ответната страна е
да проведе обратно доказване, като ангажира съответни доказателства за липсата й. Такива
не са представени.
С оглед на гореизложеното, съдът приема за установено по безспорен и категоричен
начин, че са налице всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, а
именно: деяние, противоправност на деянието, вина, причинна връзка и вреди.
Предвид гореизложеното и с оглед функционалната връзка между деликтната
отговорност на водача и на застрахователната отговорност на застрахователя, при когото е
застрахована гражданската отговорност на виновния за ПТП водач, следва да се приемат за
установени предпоставките за присъждане на обезщетение по чл.432 ал.1 от КЗ в полза на
ищеца.
Спорен по делото е въпроса за размера на застрахователното обезщетение. За
изясняване на обстоятелствата по делото във връзка с размера на вредите е назначена и
изслушана съдебна автотехническа експертиза. От заключението на вещото лице, което не е
6
оспорено от страните и съдът възприема като компетентно и добросъвестно, се установява,
че вида и размера на причинените вреди, подробно описани в Приложение №1 към
заключението, след сравнителен анализ при спазване на Наредба №24/08.03.2006г. вещото
лице оценя на стойност 2468.20 лв., по цени на сервиз, представител на официалния
вносител на марката, на който стойността на сервизния час е 36.00лв. В заключението се
сочи, че л.а.Фолксваген Пасат с рег.№ СТ....ВК е пуснат в експлоатация на 28.11.2008г., а
процесното ПТП е настъпило на 02.08.2020г., като от датата на производство на МПС до
датата на ПТП са изминали 11 години, 8 месеца и 5 дни. Вещото лице дава заключение, че
при ремонт с алтернативни части от други доставчици и стойност на сервизен час 24.00 лв.,
стойността на ремонта възлиза на 968.60 лв.
Съгласно чл.429, ал.1 от КЗ застрахователят по договора за застраховка “Гражданска
отговорност“ се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния
договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на
трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие. По смисъла на чл.400 от КЗ, застрахователят, покрива
отговорността на застрахования за причинените на трети лица имуществените вреди,
съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не може да надхвърля
действителната стойност на увреденото имущество към датата на увреждането, като за
такава се смята стойността, срещу която вместо него може да се купи друго със същото
качество; за възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за
възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички
присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.
Когато друго не е уговорено, приема се, че застрахователната сума по договора е определена
съгласно действителната стойност на имуществото. Т.е. обезщетението се дължи по
пазарната стойност на увреденото имущество. В настоящия случай от заключението на
назначената експертиза се установи, че пазарната стойност за качествено отстраняване на
вредите по процесния увреден автомобил възлиза на 2468.20 лв., като тази стойност
надвишава претенцията на ищеца съгласно представената проформа фактура от 23.04.2021г.
- 2139.53 лв.
Съгласно разясненията, дадени в множество решения на ВКС - решение
№209/30.01.2012г. по т. д. № 1069/2010г., решение № 52/08.07.2010 г. по т. д. № 652/2009 г.,
решение № 109/14.11.2009 г. по т. д. № 870/2010 г. и решение № 153/22.12.2011 г. по т. д. №
896/2010 г. и др. относно приложимостта на утвърдената с Наредба № 24/08.03.2006 г.
Методика, Методиката по Наредба № 24/08.03.2006г. не е задължителна, а съставлява
указание относно начина на изчисляване на размера на щетата на МПС от застрахователя в
случаите, когато на същия не са представени надлежни доказателства за извършен ремонт
на МПС в сервиз и когато застрахователното обезщетение се определя по експертна оценка.
Прието е, че това становище е съобразено с целта и принципите на имущественото
застраховане. Застрахователното обезщетение, което се дължи от застрахователя по
имуществена застраховка, подлежи на уговаряне от страните в застрахователния договор.
7
При настъпване на покрито от договора застрахователно събитие за застрахователя възниква
задължение да заплати на застрахования уговореното застрахователно обезщетение в
размер, равен на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие,
като доказването на вредата е в тежест на застрахования. Обезщетението не може да
надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при частична увреда/
стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи друго със същото качество, съответно стойността, необходима
за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за
доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Поради това, ако
застрахованият представи доказателства за причинени в резултат на застрахователно
събитие вреди на застрахования автомобил и за извършен в специализиран сервиз ремонт за
тяхното поправяне, застрахователят не може да откаже изплащане на застрахователно
обезщетение в размер на дължимите за ремонта средства при условие, че те не надхвърлят
уговорената застрахователна сума и отразяват реалната възстановителна стойност.
Както беше посочено по-горе от заключението на авто-техническата експертиза се
установява, че в резултат на ПТП размерът на нанесените щети по л.а. „Фолксваген Пасат“ с
peг. № СТ .... ВК възлиза на 2468.20 лв. Ищец признава, че е получил застрахователно
обезщетение в размер на 1037.29 лв., поради което съдът намира, че искът в предявения му
размер за сумата от 1102.24лв., представляваща разликата между действително
претърпените в резултат на ПТП вреди и изплатеното застрахователно обезщетение се явява
основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Така определеното обезщетение за вреди се дължи ведно със законната лихва.
Съгласно разпоредбата на чл.498 ал.3 КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си
за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496 /три месеца от
предявяване на претенцията/, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е
съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение. По делото не е спорно и
се установява от представените писмени доказателства, че ищецът е депозирал
застрахователна претенция пред ЗД „ЛЕВ ИНС” АД на 02.08.2020г., или това е датата, на
която застрахователя е уведомен за претенцията на ищеца и от тази дата за него настъпва
задължението да заплаща лихва за забава по чл.429 ал.2 т.2, вр. с ал.3 от КЗ. Тъй като съдът
е сезиран с искане за присъждане на лихва от по-късна дата и е обвързан от това искане, то
същата следва да бъда присъдена от посочената от ищеца по-късна дата – 12.04.2021г.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски общо в размер на 800 лв. /държавна такса – 50лв.,
възнаграждение за вещо лице – 150лв. и адвокатско възнаграждение 600 лв., определено в
минимален размер по правилата на чл.2 ал.5 във вр. с чл.7 ал.2 т.1 от Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
8
ОСЪЖДА ЗД „ЛЕВ ИНС” АД София, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Студентски, бул.Симеоновско шосе №67А, представлявано от
Мария Стоянова Масларова-Гъркова ,..... Валериев Димитров, София Н.а Антонова,
Валентин Василев Илиев, ДА ЗАПЛАТИ на ИВ. СП. СП., ЕГН **********, гр.Стара Загора,
ул.Цар Иван Асен II №........, на основание чл.432 ал.1 от КЗ сумата от 1102.24лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени при ПТП
на 02.08.2020г. с МПС - марка „Ауди“ модел „А3“ с рег. № СТ .... РМ, застраховано по
застраховка „Гражданска отговорност” в ЗД „ЛЕВ ИНС” АД София, ведно със законната
лихва от 12.04.2021г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски в
размер на 800лв.
Присъдената сума за обезщетение за имуществени вреди и разноски може да бъде
заплатена по банкова сметка IBAN BG79UNCR70001..., „УниКредит Булбанк” АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
9