Р Е Ш Е Н И Е
№42
гр.Б., 30.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и дветнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ
при секретаря
Таня Бончева, като разгледа докладваното от
съдия ПЕТКОВ НАД №615 по описа за 2018година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
В.С.С. с ЕГН**********,***, чрез упълномощения си
адвокат Е.С. *** е обжалвал в законния срок
наказателно постановление №**-****-****** от 26.07.2018г., издадено от
Началник група към ОДМВР – С., сектор пътна полиция ОДМВР - С., упълномощен със
заповед №*****-***/14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.100, ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 10.00 лева. В жалбата се
излагат съображения за
незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици, като сочи, че и същото е погасено по давност.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се
явява и не изразява становище по жалбата.
Въззивната страна – ОДМВР - С.,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: копие на АУАН №******/02.05.2018г.,
копие на АУАН №****** от 02.05.2018г., копие на НП №**-****-******/26.07.2018г.,
копие на АУАН №****** от 02.05.2018г.,
копие на възражение от В.С.С.,
копие на АУАН №****** от 02.05.2018г., копие на АУАН №******/02.05.2018г.,
копие на докладна записка №*****-****/11.06.2018г. от Н.С.-к.о. Гр. КПД ГПА,
сектор „ПП“, копие на докладна записка от 09.06.2018г. на Д.Т.Д.-
мл.автоконтрольор КПД ГПА, копие от заповед №*****-***/14.05.2018г. на
Министъра на МВР, справка за нарушител/водач В.С.С., както и писмо от ОДМВР-С.,
заедно с пощенски плик, с пощенско клеймо от 09.10.2018г., и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите Д.Т.Д. –
актосъставител, на длъжност “мл. инспектор” в сектор Пътна полиция при
ОДМВР-Софи, Н.И.С. *** и К. Н. К. се
установява следната фактическа обстановка:
На 02.05.2018г.
около 23.55ч. свидетелите Н.И.С. и Д.Т.Д. – полицейски служители при ОДМВР - С. били на
работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното
движение на автомагистрала „Х.”, в района на община Б.. Тогава полицейските
служители спрели за проверка движещия се по автомагистралата в посока гр.С. лек автомобил м.”О. Ф.” с
рег.№** **** ** с прикачено към него ремарке от категория О2 - м.”К. Е. ЛА ****”
с рег. № * **** **. Автомобила бил
управляван от жалбоподателя В.С.С.. При
извършената проверка В.С. не представли на полицейските служители
свидетелството за регистрация част II на
горецитираното ремарке, а представил свидетелството за регистрация част I. За
това, че С. не носел свидетелството за регистрация част II на ремаркето, св.Д. съставил АУАН №****** от 02.05.2018г. на жалбоподателя в присъствието на св.С., който му
бил предявен за запознаване със съдържанието и С. го подписал без възражение. Въз основа на
съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №**-****-******
от 26.07.2018г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на
свидетелите С., Д. и К. както и от
писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги
кредитира изцяло.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е
депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено
атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния
съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна.
Съдът намира, че при
провеждането на административно-наказателното производство са допуснати
съществени пороци, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно. Настоящия съдебен състав намира, че в
случая е допуснато съществено
процесуално нарушение при издаването на наказателното постановление. Според съда съществено при
производството от административно-наказателен характер е да се установи
съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити,
наказателното постановление издадено ли е при спазване на разпоредбите за
съдържание и реквизити и съществува ли единство между акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление. Това са процесуални
предпоставки, за които съдът следи служебно, и когато установи, че са допуснати
съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно.
В съставения АУАН не е
посочено конкретното място на извършване
на вмененото у жалбоподателя нарушение, като същото е описано само, че се
намира на АМ „Х.“ на територията на община Б., което според настоящия съдебен
състав е недостатъчно и е довело не само до нарушаване правото на защита, но и
възпрепятсва съда относно преценката за
местната му компетентност. В случая
в АУАН е следвало да се посочи, в участъка на кой километър от АМ „Х.“ е било
установено нарушението, но това не е било
отразено в същия. Предвид на това, съдът приема, че описано по такъв
начин мястото на нарушението в
съставения АУАН е недостатъчно конкретно и следва да се приравни като липса на
посочване на местоизвършване на нарушението.
В последствие, при издаването
на НП
е посочено, че мястото на нарушението
е в района на 39-ти км. на АМ А-2, което обстоятелство въобще не е било
отразено в АУАН. Това
обстоятелство – че мястото на нарушението е в участъка на 39-ти км на АМ
-2 се въвежда за пръв път в НП, без да е
отразено в АУАН, което е недопустимо, тъй като следва да е налице единство
между съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП и то именно по
отношение на местоизвършването, което е задължителен реквизит и за двата акта.
По
този начин съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила,
водещи до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление. Затова същото се явява напълно
незаконосъобразно, издадено в нарушение
на разпоредбите на ЗАНН, довело до накърняване на правото на защита на
жалбоподателя.
Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и
опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната
му.
Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП,
каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за
нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление
№**-****-****** от 26.07.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР – С.,
сектор пътна полиция ОДМВР - С., упълномощен със заповед №*****-***/14.05.2018г.
на МВР против В.С.С. с ЕГН**********,***,
като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: