Р Е Ш Е Н И Е
№ 1203
гр. Пловдив 28.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на пети юни две хиляди и двадесета година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: И. МИНЧЕВ
при
участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 1685/2020 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 19-1030-008677/27.09.2019 г. на Началник Група при Сектор „Пътна полиция” при
ОД на МВР гр. Пловдив, с което на И.Ж.Ж. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение по
чл.25 ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.179 ал.2
вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДВП.
Жалбоподателят И.Ж.Ж. се явява в съдебно заседание
Иска се от Съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Твърди се допуснато в хода на административното производство съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в противоречиво излагане на
обстоятелствата на нарушението в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление, ограничаващо го в правото му на защита.
Въззиваемата страна Сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е
било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят И.Ж.Ж. *** е правоспособен водач на
моторни превозни средства от 1986 г., притежаващ придобити категории „А“, „В”, „С“,
„DE“, „М”, „CE“, „D“, „АМ”, „ТКТ“ и „ВЕ“.
Към м. септември 2019 г. същият работел като *** –
като ***. На 04.09.2019 г. изпълнявал задълженията си на *** спрямо кандидата Ж.И.
Ж., който кандидат Ж.Ж. *** около 16.30 ч. лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
рег. № ***. ***И. Ж. допуснал кандидатът Ж. Ж., преминавайки през кръстовището
на бул. „Източен“ с бул. „Христо Ботев“ и движейки се направо в дясна лента, да
предприеме маневра за навлизане в съседна пътна лента като навлязъл частично в
лява лента и ударил с дясната част на учебния автомобил „Фолксваген Голф“ в
дясна предна част изчакващия на червен сигнал на светофара автомобил „Пежо 307“
с рег. № ***. За настъпилото пътнотранспортно произшествие с материални щети на
място се отзовал автопатрул към Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив.
След изясняване на обстоятелствата на ПТП от А.Т. – *** бил съставен на
жалбоподателя И.Ж. акт – АУАН № 442309/04.09.2019 г., за пирето за извършено
при условията на допустителство административно нарушение с дадена му в акта
правна квалификация по чл.25 ал.2 от ЗДВП и състоящо се в допускане на
управлявания от ***Ж. Ж. автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *** да извърши
маневра навлизане частично от дясна в лява пътна лента без да пропусне
изчакващия в лявата пътна лента на червен сигнал лек автомобил „Пежо 307“ с
рег. № ***, да го блъсне и да допусне ПТП с материални щети. При предявяване на
акта лицето нарушител вписало, че има възражения, но не конкретизирал такива.
Възражения против АУАН не били направени в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН за това.
Освен АУАН *** Т. изготвил и протокол за ПТП - № 1727829/04.09.2019 г.
Въз основа на АУАН и останалите материали по
административната преписка било издадено атакуваното наказателно постановление,
в което административно – наказващият орган при излагане на обстоятелствата на
приетото за извършено административно нарушение по чл.25 ал.2 от ЗДВП изложил
сходни такива като в описателната част на акта, но и добавил, че нарушителят е
извършил „не спазва предимството на водачът на ППС, което се намира в дясната
пътна лента.ПТП“.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на писмените доказателства по делото – АУАН,
протокол за ПТП, справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед.
Като годно писмено доказателство се ползва от съда
АУАН АУАН № 442309/04.09.2019 г., съставен от *** Т. – като редовно съставен
АУАН, ползващ се с доказателствената си сила съобразно чл.189 ал.2 от ЗДВП,
чиито констатации не са опровергани чрез ангажирани доказателства от която и да
е страна по делото или служебно събрани от съда, няма и доказателства внасящи
съмнение в достоверността на вписаните в АУАН обстоятелства на процесното
нарушение.
Наличните по делото доказателства очертават според
съдебния състав осъществен състав на административно нарушение от страна на
наказаното лице И.Ж.Ж. по см. на чл.25 ал.2 от ЗДВП и то от същия при условията
на допустителство, изведено от чл.187 от ЗДВП – като *** Ж.И. Ж.,*** около
16.30 ч. лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***.
Въпреки това обаче, съдебният състав прие, че
ангажираната спрямо жалбоподателя административна отговорност за нарушение по
чл.25 ал.2 от ЗДВП следва да отпадне – заради допуснато в хода на
административното производство съществено процесуално нарушение, ограничаващо
правото на защита на наказаното лице субект на тази отговорност. Това преценено
за съществено процесуално нарушение е допуснато при издаването на обжалваното
наказателно постановление, в което е вписано като обстоятелство от обективната
действителност като елемент от състава на нарушението, което обстоятелство не
съответства на действителността. Както се посочи по – горе
административно-наказващият орган е вписал в НП, че И.Ж. не е спазил
предимството на водачът на ППС, което се намира в дясната пътна лента, а само
изречение по – горе, пак в описателната част на НП е посочил, че другото ППС –
лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № ***, е бил в лява пътна лента. Съгласно чл.25
ал.2 от ЗДВП „При извършване на маневра, която е
свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е
длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато
такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от
две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство,
което се намира в дясната пътна лента.“. В конкретния процесен случай
всички доказателства сочат, че автомобилът управляван от кандидатът за
придобиване на правоспособност Ж.Ж. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, под
ръководството на ***И.Ж.“, се е намирал в дясна пътна лента, а другото пътно
превозно средство, което е било ударено и в чиято пътна лента, където се е
намирало, е навлязъл учебният автомобил, се е намирал не в дясна, а в лява
пътна лента. При това положение е налице противоречие при излагане на
обстоятелствата на административното нарушение и излагане на такива, които не
са се реализирали в действителността, а това според настоящата инстанция
съществено засяга правото на защита на наказаното лице, тъй като го ограничава
в правото му да е наясно за какво точно е предприета спрямо него реализацията
на административна отговорност. Това и съставлява съществено процесуално
нарушение и е основание за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Следва да се допълни като порок в обжалваното
наказателно постановление и това, че не е посочено – цифрово при подвеждане на
нарушението към съответната материално правна норма и при прилагането на
санкционната разпоредба, защо е насочена административната отговорност спрямо
жалбоподателя при форма на допустителство, доколкото административната
отговорност е лична и съгласно чл.10 от ЗАНН „При административните нарушения
подбудителите, помагачите и укривателите, както и допустителите се наказват
само в случаите, предвидени в съответния закон или указ.“.
С оглед на изложеното Съдът прие да отмени обжалваното
наказателно постановление изцяло като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ
н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1030-008677/27.09.2019
г. на Началник Група при Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив, с
което на И.Ж.Ж. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение по чл.25 ал.2 от Закона за движение
по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.
Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ