№ 173
гр. Благоевград, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Вили Дацов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско
дело № 20241200500997 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателката А. Д. К., редовно уведомена, се явява лично и с адв. С. А., с
пълномощно по делото.
Ответникът В. И. С. – редовно уведомен, се явява лично, а ответникът З. Л. Ч.
– уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Двамата се
представляват от адв. С. Б., с пълномощно по делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Докладва се писмо от Община Благоевград, постъпило по делото на
27.02.2025 година, с което се удостоверява характерът на имотите и се сочи, че
територията, в която същите попадат, е земеделска, с начин на трайно
ползване – друг вид нива; сочи се също, че имотите не попадат в общия
устройствен план на община Благоевград и че през периода от 1996 година до
1
14.02.2023 година имотите не са се намирали в границите на населеното място
на с. Л. и в друго такова в община Благоевград.
АДВ. А.: Да се приеме изпратеното писмо от Община Благоевград.
АДВ. Б.: Не възразявам да се приеме изпратеното от Община Благоевград
писмо.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да се приеме постъпилото от
Община Благоевград писмо-удостоверение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилото на 27.02.2025 година от
Община Благоевград писмо с изх. № 11-00-75-001/26.02.2025 година, ведно с
приложените към същото – копие от ОУП на Община Благоевград и 2 бр.
скици на имоти, находящи се на л. 59-62 от настоящото дело.
АДВ. А.: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. Б.: И ние нямаме други искания за доказателства.
Поради липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. А.: Моля да уважите въззивната жалба на доверителката ми и
постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение №
492/19.06.2024 година, постановено по Гражданско дело № 275/2023 година по
описа на Районен съд – Благоевград, и уважите предявените от нас искове по
чл. 108 и чл. 109 от ЗС, като основателни и доказани. Считам, че ответниците
не отстраниха нередовностите по наведеното от тях възражение за придобивна
давност. Противоречията и неяснотите във възражението не се отстраниха в
дадения им от съда срок. Писменото им становище повтаряше същите
твърдения, като не отговориха и на поставените в определението въпроси,
поставени поотделно и за двамата ответници. Въвеждат нови твърдения, които
съгласно чл. 266 от ГПК е недопустимо, а именно – въвеждат, че
новообразуваният от ответниците имот са владели лично или и чрез трети
лица, което за пръв път се въвежда, че са го владели и чрез трети лица, а
именно родителите на ответника З. Ч., но това твърдение не отговаря на
събрание по делото писмени и гласни доказателства, като подробни
съображения ще изложа в писмени бележки, в даден ми от съда срок. Моля,
2
уважавайки въззивната жалба, да присъдите на доверителката ми деловодни
разноски, по списък, който представям.
ЖАЛБ. А. К.: Поддържам казаното от пълномощника ми.
АДВ. Б.: Уважаеми Въззивни съдии, аз ще Ви моля да постановите Вашия
съдебен акт, като отхвърлите въззивната жалба, като считам, че същата е
неоснователна. Както в първоинстанционното производство, така и в
настоящото се събраха доказателства, от които по безспорен начин се
установява, че възражението, сторено от доверителите ми в
първоинстанционното производство за придобиване на процесната реална
част по давност, е основателно и доказано. Невярно е твърдението, което
процесуалният представител на жалбоподателя изрази в днешното съдебно
заседание, че наведеното ни възражение е неясно и противоречиво. Напротив,
както в първата инстанция, така и с допълнителното писмено становище,
депозирано пред настоящата инстанция, ясно и категорично сме поддържали
и уточнили становището, че поземленият имот с проектен идентификатор с
последни цифри 5244, в който се съдържа реалната част и процесна по
настоящото дело, е владяна от доверителите ми от 1996 година и досега, лично
и чрез трети лица. Не само че сме го твърдели, а и се събраха безспорни
гласни доказателства в тази посока. Ето защо считам, че стореното от нас
възражение за придобиване на процесната реална част се доказа, основателно
е, а не са налице противоречия нито в твърдението, нито в събраните
доказателства, поради което считам, че правилно първоинстанционният съд в
своя съдебен акт е отхвърлил исковата претенция на ищците в
първоинстанционното производство, като неоснователна и недоказана, на
първо място, защото същите не доказаха придобивното си основание, което
твърдяха, и на следващо – доколкото стореното от нас възражение беше
доказано като основателно, поради което както исковата претенция на
основание чл. 108 не беше доказана, напротив – беше опровергана, така и
исковата претенция по реда на чл. 109 също не беше доказана, напротив –
опровергана, а именно, че доверителите ми ползват процесната реална част на
правно основание и не пречат по никакъв начин на ищцата в
първоинстанционното производство да упражнява своето право на
собственост. Ето защо считам, че решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно. Първоинстанционният съд правилно е
3
анализирал всички събрани доказателства и е достигнал до верния извод,
поради което ще Ви моля да го потвърдите като законосъобразно и да
отхвърлите въззивната жалба. Моля Ви, с оглед изхода на спора, да присъдите
сторените разноски и на двамата ми доверители, за което представям списък и
договори.
ОТВ. В. С.: Поддържам казаното от пълномощника ми.
РЕПЛИКА НА АДВ. А.: Оспорвам възнаграждението на насрещната страна
като прекомерно.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок, като предоставя на страните възможност за
депозиране на писмени становища по делото в двуседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4