РЕШЕНИЕ
№ 270
гр. Ямбол, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20222330101822 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на “ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД, против К. К. А. от гр. Я. , с която се иска от съда да приеме
за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за
които е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС.
Ищецът твърди, че като краен снабдител съгласно чл. 98а от ЗЕ, продава
електрическа енергия при публично известни ОУ – надлежно одобрени и
публикувани.По силата на чл.7,т.1 и чл.11 т.11 ОУ на ищцовото дружество и на
оператора на разпределителната мрежа,двете дружества са поели задължение да
снабдяват с ел.енергия и да предоставят мрежови услуги на обект на ответника с ИТН
***, находящ се в гр. Я., ул. „***. За ответника К. К. А. бил открит клиентски номер
***. Ответника пък от своя страна поел задължение да заплаща всички свои
задължения,свързани със снабдяването на ел.енергия и предоставени мрежови услуги,в
срокове и по начините,определени в същите. Цената за достъп до
електроразпределителната мрежа съществувала като елемент от мрежовата
услуга,която се предоставяла на ползвателите на мрежата и винаги се заплащала от тях.
Същата се изчислявала всеки ден в рамките на отчетния период. Ответника имал
качеството на битов клиент,като съгласно определение в § 1,т.2а от допълнителните
разпоредби на ЗЕ, като ползваната от него ел.енергия била за битови нужди. Съгласно
чл.27,ал.1 ОУ при неплащане в срок на дължимите суми клиентът дължал обезщетение
1
за забава,в размер на законната лихва за всеки просрочен ден. В изпълнение на
задълженията си по ОУ за периода 23.07.2021 г.-22.10.2021 г. „ЕВН България
Електроснабдяване „ ЕАД доставило ел.енергия,а „Електроразпределение Юг“ ЕАД
предоставило мрежови услуги на обекта на ответника на обща стойност 313,31
лв.,които до този момент не били заплатени от същия. Поради забава в плащането на
посочената главница,същия дължал обезщетение за забавено плащане в общ размер на
16,10 лв., за периода 11.09.2021 г.-27.03.2022 г. Обезщетението за забава се дължало за
период от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото
производство. Издадените фактури,техния падеж и периода на дължимата лихва за
забава ,били подробно описани в препис-извлечение от клиентската сметка на
ответното дружество.
Претендира се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ищецът не изпраща законен представител,като се явява
процесуален такъв- юрисконсулт П., чрез когото поддържат иска, представят
доказателства и молят за неговото уважаване и присъждане на разноски за настоящата
инстанция и в заповедното такова.
Правното основание на предявения иск е чл. 422 ГПК, във вр.чл. 79 ЗЗД и чл.
86 от ЗЗД.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК, не е постъпил писмен отговор от
ответника.
В съдебно заседание ответникът се представлява от назначения му от съда особен
представител, като исковете не се оспорват.
След преценка на твърденията на страните и събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС е образувано по заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК, от заявител „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД -
гр.Пловдив и длъжник К. К. А., за сумата от 313, 31 лв.-главница, представляваща
стойността на доставена ел.енергия и мрежови услуги за периода от *** г. до *** г. ,
сумата от 16, 10 лв.-обезщетение за забавено плащане за периода *** г. до ***
г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от датата на постъпване на
заявлението в съда – 28.03.2022 г. до окончателното изплащане.
Съдът е уважил това искане като е издал заповед № *** г. за претендираната по
заявлението сума, съставляваща главница и обезщетение за забава , както и законната
лихва за забава върху главницата, считано от 28.03.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането и разноските в заповедното производство в размер на 75,00 лв.
общо, като заповедта била връчена на длъжника по реда и условията на чл. чл.47, ал.5
ГПК и в законоустановения срок по чл. 415, ал.1,т.2 ГПК, се предявява настоящия
2
установителен иск.
От представените писмени доказателства, а именно ОУ за продажба на ел.
енергия, три броя фактури и препис- извлечение от сметка, приети и неоспорени от
ответника, безспорно се установява, че в периода *** г. до *** г. ищцовото дружества и
оператора на разпределителната мрежа на основание чл.95а ЗЕ и § 196 от ПЗР на ЗИД
на ЗЕ са предоставили ел. енергия и мрежови услуги по партидата на ответника с кл.
номер № ***, отнасящи се за обект на потребление гр. Я., ул. „***, ИТН *** на обща
стойност 313, 31 лв. Поради забава в плащането на посочената главница,същия дължал
обезщетение за забавено плащане в общ размер на 16,10 лв.,за периода 11.09.2021 г.-
27.03.2022 г. Обезщетението за забава се дължало за период от датата на падежа на
фактурата до датата на образуване на настоящото производство.
От представените писмени доказателства от ищцовото дружество препис
извлечение от сметка, безспорно се установява, че сумите по трите фактури на обща
стойност 329, 41 лв. за главница и обезщетението за забавено плащане не са платени.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявените искове са с правни основания по чл.422 вр. чл.415 Граждански
процесуален кодекс вр. чл.79 Закон за задълженията и договорите и чл.86, ал.1 Закон
за задълженията и договорите. Съдът намира същите за процесуално допустими .
Исковете са основателни и следва да бъдат уважени. Съгласно чл. 98а ал.1 от ЗЕ
крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи
условия.
В случая вземането на ищеца произтича от сключени между страните общоизвестни
Общи условия на договорите за продажба на ел. енергия, като съгласно чл.1 т.4 от ОУ
от които потребител на ел.енергия за битови нужди е физическо лице, собственик или
ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на ищеца, което
ползва енергията за домакинството си. С оглед на това ответникът като потребител на
ел.енергия за битови нужди дължи заплащане на кредитора, тъй като е страна по
договор при общи условия. В настоящия случай се установи, че ищецът е доставил
ел.енергия на стойност, посочена във фактурите за процесния период в обекта на
ответника, за който са отредени измервателна точка и клиентски номер.От
приложените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника се
установява,че обекта на последния е обект на потребление,находящи се на адрес гр. Я.,
ул.“ ***,за което е разкрит клиентски номер ***. За процесния период 23.07.2021 г.-
22.10.2021 г. за посочения клиентски номер е налице измервателна точка- ИТН № ***.
С оглед неоспорване на горепосочените обстоятелства от страна на ответника,
настоящия съдебен състав приема, че е монтиран изправен електромер Отчетените
показания и пресметнатите количества са фактурирани в посочените по-горе фактури.
3
Следва да се отбележи,че потребителите,присъединени към електроразпределителната
мрежа при общи условия,заплащат всички мрежови услуги и цената за достъп на
крайния снабдител и същите ги обвързват,без да е необходимо изричното им писмено
приемане. В детайлната справка на всяка една от фактурите са посочени отчетени
показания, крайните цени на ел. енергията, ниско напрежение и какво включва
крайната цена на ел. енергията. С оглед на това съдът приема,че стойността на
консумираната от обекта на ответника ел.енергия и мрежови услуги е формирана и
фактурирана вярно и съобразно решенията на КЕВР за съответните ценови периоди, с
оглед представените писмени доказателства, приложените фактури и препис-
извлечение от сметка.
С оглед на това падежите на вземанията са настъпили и те са изискуеми. Не се
твърди от ответника, че сумите са платени до датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК в съда. С оглед на това иска за главница е основателен и следва да се
уважи.
Дължима е и законната лихва върху главницата, тъй като се касае до забава на
парично задължение, възникнала преди подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение.
При основателността на главния иск, основателен е и акцесорният за мораторна
лихва. Няма спор относно това, че дължимите суми не са били заплатени в срок,
поради което и на осн. чл. 26, ал.1 от ОУ задълженото лице дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден, която лихва за процесните
периоди по издадените фактури възлиза на сумата от общо 16,10 лв., неоспорена по
размер от ответника.
Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се
произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение. Ето защо в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски за
заповедното производство в размер на 75, 00 лв.
На осн. чл. 78,ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски
за настоящата инстанция,а именно в размер на 575, 00 лв. – заплатена държавна такса,
депозит за особен представител, както и юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното ЯРС
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. К. А. от гр. Я., ул. „***, ЕГН **********,
дължи на ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД- гр.Пловдив, ЕИК ***, адрес
4
гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” № 37, сумата 313,31 лв.-главница, представляваща
стойността на ел.енергия, доставена за периода от 23.07.2021 г.-22.10.2021 г. за обект
на потребление: гр. Я., ул. „*** , клиентски номер ***, както и обезщетение за забава в
размер на 16,10 лв. за периода 11.09.2021 г.- 27.03.2022 г., и законната лихва върху
главницата, считано от 28.01.2022 г. до изплащане на вземането, за които е издадена
Заповед за изпълнение № *** г. по ч.гр.д. № *** г. на ЯРС .
ОСЪЖДА К. К. А. от гр. Я., ул. „***, ЕГН ********** да заплати на ”ЕВН
България Електроснабдяване” АД- гр.Пловдив направените по делото разноски в
размер на 575,00 лв. и разноските, направени в заповедното производство, в размер на
75 лв..
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Ямболския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5