№ 37710
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110114265 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
З. И. П. е предявила срещу С... осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3
ЗЗД за заплащане на сумата от 150,90 лв., представляваща недължимо платена сума на
отпаднало основание, принудително събрана в резултат на наложен запор върху банковата
сметка на ищцата по изп. д. № ..... по описа на ЧСИ М.... ведно със законната лихва от
12.03.2024 г. до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че на 30.05.2019 г. срещу нея било издадено Наказателно
постановление № ....... за налагане на административно наказание глоба в размер на 50 лв.,
което не било връчено. Въз основа на така влязлото в сила наказателно постановление
било образувано изп. д. № ..... по описа на ЧСИ М.... по което бил наложен запор върху
банковата сметка на ищцата, като на 20.08.2021 г. била събрана принудително сумата от
150,90 лв. Ищцата посочва, че междувременно е обжалвала наказателното постановление,
1
което впоследствие било отменено с решение № 6653/06.11.2023 г. по д. № 6310/2023 г. на
АССГ.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че действията
по събиране на наложената глоба са законосъобразно предприети преди изтичането на
погасителната давност.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищцата е да
установи, че процесната сума е била събрана в резултат на принудително изпълнение, както
и че същата е била преведена на ответника.
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че не е отпаднало основанието за получаването на процесната сума, за което НЕ СОЧИ
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2