ПРОТОКОЛ
№ 387
гр. Бургас , 03.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на трети август, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Таня Т. Русева Маркова
Членове:Елеонора С. Кралева
Детелина К. Димова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно
гражданско дело № 20212100500980 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателката С.К.Т., редовно призована, се явява лично и в
качеството на законен представител на малолетното дете Д.К.К.. За двамата
се явява адв. Калин Янев.
Въззиваемият К.Д.К, редовно призован, се явява лично и с адв.
Пушева.
За заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Бургас, редовно уведомени, представител не се явява.
АДВ. ЯНЕВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ПУШЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА в следния
смисъл:
С Решение № 161 от 15.04.2021г., постановено по гр. дело №
1718/2021г. по описа на Районен съд – Бургас е отхвърлена молбата на С.К.Т.
– лично и в качеството й на законен представител на малолетното дете –
Д.К.К. против К.Д.К за налагане на мерки за защита от осъществено по
отношение на нея и детето на 21.02.2021г., на 01.03.2021г. и на 03.03.2021г.
психическо и емоционално насилие от страна на К.Д.К.
Против постановеното първоинстанционно решение е депозирана
въззивна жалба от С.К.Т., с която се претендира да бъде отменено
1
първоинстанционното решение и вместо него да бъде постановено ново
решение по съществото на спора, с което да бъде уважена молбата на С.Т. и
да бъдат наложени мерки за защита от домашно насилие по отношение на нея
и на малолетното дете Д.К. по отношение на К.Д.К. В жалбата се посочва, че
атакуваното решение е незаконосъобразно, необосновано и неправилно.
Посочва се, че молителката чрез показанията на водените от нея свидетели е
успяла да докаже упражненото по отношение на нея и на детето домашно
насилие, тъй като то е присъствало при осъществяване на това насилие. В
жалбата се посочва, че съдът не е кредитирал показанията на водените от
молителката свидетели, а е дал вяра на водените от ответната страна
свидетели, като е изложил и съображения, които не се споделят от въззивната
страна. Отправя се искане да бъдат допуснати до разпит още двама свидетели
при условията на призоваване относно обстоятелствата, случили се между
страните на 21.02.2021г. около 18.00 часа пред блок ** в ж.к. ******, както и
да бъде изготвен нов социален доклад, като бъде проведено събеседване с
детето за неговите възприятия през месец февруари – 2021г. и месец март –
2021г. и да се отговори на въпросите имало ли е насилие от страна на баща
му, възприело ли е то обиди от баща му към майка му и изпитва ли страх.
Ответната страна по въззивната жалба – К.Д.К депозира по делото
писмен отговор на въззивната жалба, в който посочва, че оспорва жалбата
като неоснователна, незаконосъобразна и неправилна, поради което и
претендира същата да бъда оставена без уважение. Посочва, че
първоинстанционното решение е валидно, допустимо, правилно,
законосъобразно, постановено мотивирано и при пълнота на доказателствата
и следва да бъде потвърдено.
Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред
настоящата инстанция.
АДВ. ЯНЕВ: Поддържаме жалбата. Поддържаме и направените
искания по доказателствата.
АДВ. ПУШЕВА: Оспорвам подадената въззивната жалба на
съображенията, подробно изложени в писмения отговор. Поддържаме
възражението си за недопускане на нови доказателства и доказателствени
средства. Считам същите за неоснователни и несъотносими към спора по
съображения, подробно изложени в отговора на въззивната жалба.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т.: Много пъти исках да изгладим
отношенията си с К. и да постигнем споразумение, но не се получава. Аз не
казвам, че искам да откъсна детето от средата на баща му. Въззиваемият не
желае да изгладим отношенията си.
АДВ. ПУШЕВА: Абсолютно не е вярно. Направихме опити, както с
процесуалния представител на въззивницата, така и с нея, но те не са склонни
на споразумение и не постигнахме такова. Въззивницата иска да отдели
2
детето от моя доверител. Включително и в момента тя не спазва
привременните мерки, въпреки, че първите шест години детето е отглеждано
изключително от неговия баща. На петмесечна възраст майката е заминала за
Германия, за да вади пари и се е върнала, след като детето е навършило шест
години.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т.: Аз спазвам привременните мерки.
Миналия път виках полицаи, защото детето не искаше да ходи при баща си.
Детето ревеше и не искаше да ходи, защото не го е закарал на футбол.
АДВ. ЯНЕВ: И в момента предложих на колегата да се споразумеем,
но пак няма съгласие от тяхна страна.
АДВ. ПУШЕВА: Моят доверител се притеснява, че въззивницата
прави инсценировки и аз се радвам, че по мой съвет той винаги, когато взима
и връща детето е с придружител, тъй като считаме, че както това дело е
образувано с инсценировка, за да отдели детето от бащата, така и в
последствие след тези случаи въззивницата отново вика полиция за неща,
които не са се случили. Ние направихме среща с цел страните да се спогодят.
АДВ. ЯНЕВ: Ние желаем страните да се споразумеят. Заявявам, че
постигнахме споразумение, в следния смисъл:
Оттегляме молбата за защита срещу осъществено спрямо
молителката и детето домашно насилие. Желаем производството по делото да
бъде прекратено, а първоинстанционното решение да бъде обезсилено.
Оттегляме и въззивната жалба. Желаем разноските, които са
направили страните по повод на водене на настоящото производство -
първоинстанционно и въззивно, да останат за тях така, както са направени и
ответната страна да няма претенции за заплащане на разноски от страна на
моята доверителка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т.: Съгласна съм с изложеното от
процесуалния ми представител.
АДВ. ПУШЕВА: Съгласни сме с така предложената спогодба от
въззивната страна. Заявяваме, че няма да претендираме разноските. Нека
останат за страните така, както са сторени. Няма да имаме претенции спрямо
молителката за заплащане на направените от наша страна разноски в първа и
въззивна инстанция. Важен е интересът на детето.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ К.: Съгласен съм с предложеното от адв. Янев и
поддържам казаното от процесуалния ми представител адв. Пушева. Няма да
претендирам заплащане на разноски.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на двете страни и предвид
разпоредбата на чл. 232 от ГПК, както и на основание чл. 249 от ГПК
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 161/15.04.2021 г., постановено по
гражданско дело № 1718 по описа за 2021 г. на Районен съд – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството, образувано по молбата на С.К.Т., в
нейно лично качество и в качеството й на майка и законен представител на
малолетното дете Д.К.К., за защита от домашно насилие, осъществено
спрямо тях от страна на К.Д.К.
ПРЕКРАТЯВА производството и по въззивно гражданско дело №
980/2021 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
Съдът не се произнася по повод направените разноски, предвид
изявленията на ответната страна в производството, че не претендира
заплащането на такива в първоинстанционното и във въззивното
производство.
Определението за прекратяване на делото подлежи на обжалване с
частна жалба пред Апелативен съд – Бургас, в седмодневен срок от днес и за
двете страни.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.38 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4