О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 360 Година, 2019
Град Бургас
Бургаският окръжен
съд…..…….……… граждански състав …………………………..
на двадесет и шести
февруари ……..…….... Година две хиляди и деветнадесета
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар ………………………………………………………………………………..………
Прокурор
………………………………………………………………………….…………….
като разгледа
докладваното от ……...……Р. Калиманова …………………………….
гражданско дело № ………
718 ...…. по описа за ………. 2018 ……. година.
Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по повод молбата на М.Х. чрез процесуалния и
пълномощник със съдебен адрес ***, съдържаща искане за допълване на постановеното
по настоящото гражданско дело № 718/2018 година определение № 53 от 11.01.2019
година в частта му относно разноските, като на същата бъдат присъдени сторените
от нея такива в настоящото производство в размер на сумата от 500 лева. В
подкрепа на отправените искания и твърдения
не ангажира и не представя доказателства.
Ищецът по делото и насрещна страна по молбата, по повод
на която е образувано настоящото производство за допълване на постановеното
съдебно определение, на когото съдът е изпратил препис от същата е депозирал
отговор, с който е изразил становище за нейната неоснователност. Не сочи
доказателства.
Бургаският окръжен съд след преценка на отправените от
страните искания и доводи и като съобрази разпоредбите на закона, намира
следното:
С определение № 53, постановено в закрито заседание на
11.01.2019 година по настоящото гражданско дело, Бургаският окръжен съд предвид
постъпилата молба и отправеното с нея искане и като е съобразил, че са налице
предпоставките на чл. 232 от ГПК е прекратил производството по делото.
Както бе посочено по-горе, производството по делото е
прекратено, поради което и в съответствие с нормата на чл. 78, ал. 4 от ГПК
ответникът има право на разноски. В конкретния случай претендираните такива от
ответната страна се свеждат до сумата от 500 лева, представляваща адвокатското
възнаграждение на ангажирания по делото един адвокат, изготвил от нейно име
отговор на исковата молба, надлежно постъпил по делото.
Съдът намира така отправеното от ответната страна искане
за неоснователно. В т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 година на ВКС
по тълк. дело № 6/2012 година, ОСГТК е посочено, че само, когато е доказано
извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата
на чл.
78 от ГПК. Поради това именно в договора за правна помощ следва да бъде
указан вида на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително
заплащането да се осъществи по определен начин - например по банков път.
Тогава, както и в случаите, при които е договорено такова заплащане, то следва
да бъде документално установено със съответните банкови документи,
удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт
следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е
приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се
удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското
възнаграждение.
В конкретния случай такива доказателства липсват. По
делото към отговора на исковата молба е представено единствено текстуално
пълномощно от ищцата за упълномощените от нея двама адвоката. От текста на
същото, обаче не се установява възнаграждение изобщо да е било уговаряно, а още
по-малко да е реално платено, за да може така платената сумата като направени разноски
да бъде възложена в тежест на другата страна по спора. Такива доказателства, за
реално извършени разходи, изразяващи се в заплатено възнаграждение за един
адвокат не са представени и към писмената молба, съдържаща искането по чл. 248
от ГПК. Към същата е представен само списък на разноските по чл. 80 от ГПК,
чието наличие обаче не налага друг, по-различен от изложения по-горе извод.
Това е така, тъй като представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на
производството по изменение на решението в частта му за разноските. Въпросът за
доказването на тези разходи, обаче е
различен. Доказването е относимо към основателността на искането за
присъждането им, а не към неговото процесуално въвеждане.
Ето защо, по изложените съображения и на основание чл. 248
от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на М.Х. чрез процесуалния и пълномощник
със съдебен адрес *** да бъде допълнено постановеното по настоящото гражданско
дело № 718/2018 година определение № 53 от 11.01.2019 година в частта му
относно разноските, като на същата бъдат присъдени сторените от нея такива в
настоящото производство в размер на сумата от 500 лева.
Настоящото определение подлежи на обжалване с частна
жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :