Решение по дело №208/2022 на Районен съд - Първомай

МОТИВИ към Решение № 5 от 19.01.2023 г. по АНД № 208/2022 г. по описа на
РС Първомай

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано постановление от Териториално отделение – Първомай при
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнато обвинение против обвиняемия Б. К. М.
от гр. Първомай за това, че на 08.12.2022 г. в гр. Първомай, област Пловдив, като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нето тегло 0,481
(нула цяло четиристотин осемдесет и един) грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) – 8,6 (осем цяло и шест) тегловни процента –
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за
безспорно установено по делото, че обвиняемият е осъществил състава на
престъплението. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и предлага Б. К.
М. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „обществено порицание“ или възпитателна мярка.
Защитникът на обвиняемия адв. И. Д. се присъединява към представителя на
Държавното обвинение за освобождаване на подзащитния му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“.
Обвиняемият Б. К. М. изразява съжаление за постъпката си.
Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени материали,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за
установено следното:
Обвиняемият Б. К. М. е роден на *** г. в гр. Първомай, ЕГН: **********,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, ученик в
СУ „Проф. д-р Асен Златаров“ – гр. Първомай, с адрес: ***.
На 08.12.2022 г., около 20:10 ч., в хода на работа по специализирана
полицейска операция, с цел противодействие на престъпленията, свързани с държане и
разпространение на наркотични вещества, в РУ на МВР – Първомай била получена
оперативна информация, че група момчета се разхождат из центъра на гр. Първомай,
област Пловдив, като едно от тях, посочено като Боби, най-вероятно държи у себе си
наркотични вещества.
Незабавно от страна на служители на РУ на МВР – Първомай били предприети
издирвателни действия и малко по-късно, при извършен обход в централната част на
града, били установени въпросната група момчета, между които обвиняемият Б. К. М.
и свидетелят К.А.П.. Лицата били поканени и доброволно отишли в сградата на РУ на
МВР – Първомай, за да им бъде извършена проверка. При влизане в сградата на
Управлението, обвиняемият видимо се притеснил, като на въпрос от страна на
полицейските служители дали държи у себе си нещо забранено от закона, той отрекъл,
но видимо още повече се притеснил. При това положение, предвид на получената
оперативна информация и с оглед поведението на обвиняемия, същият бил задържан
по реда на ЗМВР (за срок от 24 часа със заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР,
считано от 20:30 ч. на 08.12.2022 г. до 12:10 ч. на 09.12.2022 г.), като извършител на
1

тежко умишлено престъпление. Уведомен бил дежурен разследващ полицай и на
обвиняемия бил извършен обиск.
При обиска, в джоб на панталона, с който обвиняемият бил облечен, били
намерени и иззети черно найлоново топче, съдържащо суха зелена растителна маса, за
която обвиняемият потвърдил, че е марихуана, която му била за лична употреба.
Претърсване било извършено и в дома на свидетеля К.П., където обаче не били
намерени забранени вещи.
От заключението на извършената химическа експертиза се изяснява, че
представеният за изследване обект – суха, зелена растителна маса, е с нето тегло 0,481
грама и представлява марихуана, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) — 8,6 тегловни %.
Марихуаната е включена в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, на Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, като вещество с висока степен на риск за общественото здраве, т. е.
представлява високорисково наркотично вещество.
От заключението на назначената съдебнопсихиатрична експертиза се изяснява,
че непълнолетният обвиняем не се води на диспансерен учет и не страда от психично
заболяване. Към момента на извършване на престъплението, предмет на обвинението,
същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Същият може да възприема, запаметява и възпроизвежда факти (даване
на обяснения в качеството си на обвиняем) от значение за делото.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно и категорично
установена от приобщените доказателства: от обясненията на обвиняемия в
досъдебното производство (л. 4 от досъдебното производство), от показанията на
свидетелите (л. 42 – л. 44 от досъдебното производство), заключенията на съдебно-
психиатричната (л. 38 – л. 40 от досъдебното производство) и химическата експертизи
(л. 34 от досъдебното производство), протокол за обиск и изземване с фотоалбум,
протокол за претърсване и изземване с фотоалбум, прокурорски искания и
разпореждания по чл. 164, ал. 3 НПК и чл. 161, ал. 2 НПК (л. 11 – л. 30 от досъдебното
производство), веществените доказателства, справка за съдимост (л. 12 от делото),
характеристична справка (л. 47 от досъдебното производство).
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на
обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на
останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК
ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост
на установената по делото фактическа обстановка, а експертните заключения – като
пълни, ясни и обосновани, неоспорени от страните, изготвени с необходимите
професионални умения и опит в съответната област. Между събраните по делото
доказателства не съществуват противоречия, същите изясняват пълно,
безпротиворечиво и последователно приетата от съда за установена фактическа
обстановка, поради което съдът ги кредитира. Тя се подкрепя от показанията на
свидетелите и от обясненията на обвиняемия, дадени в досъдебното производство. От
тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното
решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата
2

от значение за наказателната отговорност на дееца.
При така установената безспорна фактическа обстановка въз основа на
кредитираната доказателствена съвкупност съдът намира от правна страна, че с
поведението си обвиняемият Б. К. М. е осъществил обективните и субективни
признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 5 НК за това, че на 08.12.2022 г. в гр. Първомай, област Пловдив, като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нето тегло 0,481
(нула цяло четиристотин осемдесет и един) грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) – 8,6 (осем цяло и шест) тегловни процента.
От обективна страна с действията си обвиняемият е осъществил признаците от
състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата е държал
марихуана – високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от
злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Налице е и другият обективен елемент от състава на престъплението – обвиняемият не
разполага с надлежно разрешително да държи такова наркотично вещество. Тъй като
марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство в
Република България и е поставена под контрол – включена е в Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Именно предвид характера на наркотичните вещества, чието
държане би могло да доведе до причиняване на увреждания и смърт, законодателят е
въвел специален разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху
тяхното придобиване и държане. Обвиняемият не се е съобразил с този специален
режим и е държал наркотичното вещество без надлежно разрешение.
Престъплението, извършеното от обвиняемия, следва да се квалифицира като
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, предвид малкото количество
наркотично вещество, личността на обвиняемия – младежката му възраст и чистото
съдебно минало, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина –
самопризнанието, отношението към извършеното деяние, и представлява деяние с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпленията от този вид.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вина
пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и е желаел настъпването им.
Обвиняемият ясно е съзнавал, че държи забранени от закона вещества. В този смисъл
съдът намира, че към момента на деянието, макар и като непълнолетен, обвиняемият е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, който извод съдът прави от вече посочената доказателствена съвкупност,
включително и от заключението на съдебно-психиатричната експертиза.
Тъй като към момента на извършване на това деяние с правна квалификация по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1 НК обвиняемият М. е бил непълнолетно лице – с
навършени 17 години, правната квалификация на инкриминираното деяние се преценя
3

на такава по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.
С оглед на посочената правна квалификация настоящата инстанция прие, че
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
ал. 1 и ал. 6 НК, тъй като в случая са налице всички кумулативно предвидени
предпоставки за прилагането на този законов институт. В тази връзка обвиняемият М.
е непълнолетен към момента на извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр.
ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК, не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а
НК. За осъщественото от него престъпление, което е извършено при форма на вина
пряк умисъл, законът предвижда наказание „глоба“ до 1000 лв., като след редукцията
на наказанието съобразно чл. 63, ал. 1, т. 5 НК наказанието е „обществено порицание“.
От престъплението, предмет на наказателното производство, не са причинени
съставомерни имуществени вреди, като не са налице и изключващите института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
ограничения, разписани в чл. 78а, ал. 7 НК. Поради това и съдът с решението си
освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.
Що се касае до наказанието, което следва да наложи съдът, нормата на чл. 78а,
ал. 6 НК предвижда административно наказание за непълнолетни извършители
обществено порицание или налагане на възпитателна мярка. Съобразявайки
обществената опасност на деянието и дееца и воден от целесъобразността на крайния
съдебен акт, съдебният състав прие да наложи спрямо обвиняемия административно
наказание, а не да прилага възпитателна мярка. Затова и съдът с настоящото си
решение определи и наложи на обвиняемия Б. К. М. административно наказание
„обществено порицание“, което да се изпълни чрез прочитане на решението пред
преподавателите и учениците в училището, в което учи. Съдът намира, че това
наказание съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца,
като прецени, че ефективно ще съдейства за поправянето на обвиняемия М., без да се
накърнява принципът за пропорционалност между преследваните от закона цели и
употребената държавна репресия.
По отношение на вещественото доказателство по делото – остатък от
наркотичното вещество, след проведеното експертно изследване – суха зелена
растителна маса – марихуана, с нето тегло 0,256 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 8,6 тегловни процента, изпратен на
съхранение в ЦМУ, отдел „МРР – НОП“ – София, съдът постанови с решението си на
основание чл. 354а, ал. 6 НК същият да бъде отнет в полза на държавата и да се
унищожи по предвидения ред след влизане на решението в сила.
Вещественото доказателство – намиращото се на съхранение в РУ на МВР –
Първомай черно полиетиленово пликче, следва да се унищожи като вещ без стойност
след влизане на решението в сила.
В хода на досъдебното производство са били направени разноски за съдебно-
психиатрична и химическа експертизи в общ размер от 340,89 лв. С оглед признаването
на обвиняемия Б. К. М. за виновен по повдигнатото му обвинение, същият на
основание чл. 189, ал. 3, вр. ал. 1 НПК беше осъден да заплати посочената сума по
сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РХ/ВХ
4

Районен съдия: (п)
/Радина Хаджикирева/
5

Номер на акта:	5
Дата:	19 януари 2023 г.
Съдия:	Радина Василева Хаджикирева

Дело:	20225340200208
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 декември 2022 г.

Решение по дело №208/2022 на Районен съд - Първомай

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите