№ 134
гр. Перник, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско дело №
20221700100059 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на В. Г. ИЛ., чрез адв. Нелия
Пангелова, срещу ЗАД“ОЗК Застраховане“АД, с правно основание чл.432 КЗ.
Съдът намира, че исковата молба, въз основа на която е образувано настоящето
производство, не отговаря на изискванията на чл.127 и 128 ГПК.
От петитума на исковата молба не става ясно дали върху главницата се претендира и
законна лихва.
Процесната искова молба е подадена чрез адв. Нелия Пангелова, като по делото няма
приложено адвокатско пълномощно. Поради това ищецът следва или да потвърди
действията на адв. Пангелова или да представи адвокатско пълномощно, с което да е
упълномощила същия адвокат за процесуално представителство пред ПОС.
За процесното дело се дължи държавна такса, която е в размер на 4 % от
материалния интерес на предявените с една молба искове, но не по- малко от 50лв. Предвид
изложеното съдът намира, че следва да укаже на ищеца да представи доказателства за
внесена държавна такса в размер на 1200,00лв. по сметка на ПОС в едноседмичен срок от
съобщението.
Предвид изложеното производството по делото следва да бъде оставено без
движение до отстраняване от ищеца на гореизложените недостатъци в едноседмичен срок
от съобщението, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
С оглед гореизложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК Пернишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без движение производството по делото до отстраняване от ищеца в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящето разпореждане на следните
недостатъци на исковата молба:
1
1.ищецът трябва да посочи в петитума на исковата молба дали е налице претенция за
законна лихва върху главницата
2.ищецът трябва да потвърди действията на адв. Пангелова по подаване на исковата
молба или да представи адвокатско пълномощно, с което да е упълномощила същия адвокат
за процесуално представителство пред ПОС.
3.ищецът трябва да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на
1200,00лв. по сметка на ПОС
Указва на ищеца, че при неизпълнение указанията на съда исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2