Присъда по дело №3228/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 50
Дата: 7 септември 2021 г. (в сила от 24 септември 2021 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20212120203228
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 50
гр. Б. , 07.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
СъдебниВЕСЕЛИНА САВОВА
заседатели:КОРУДЖИЕВА-ТОПУЗОВА

ТОНКА ДИМИТРОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Сузана Тодорова Чинева-Койнова (РП-Б.)
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20212120203228 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. К.. – роден на 25.05.1995 година в град
Б., с постоянен и настоящ адрес в град Б., ж. к. „Л.“ бл. ..., българин, български
гражданин, с висше образование, работи като търговски представител във
фирма „М. БГ“ ЕООД със седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.04.2021 година, в жилище,
находящо се в град Б., ж. к. „Л.“ бл. ..., без надлежно разрешително съгласно
чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите / НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 3 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1, Списък № I - „Растения и вещества с висока
1
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а
именно: коноп с нетно тегло 1.221 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол – 16.70 %, на стойност 7.33 лева, хашиш с нетно тегло
от 1.285 грама, със съдържание на тетрахидроканабинол – 1.00 %, на стойност
от 11.57 лева, коноп с нетно тегло от 1.135 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол – 18.40 %, на стойност 6.81 лева, коноп с нетно тегло от
2.326 грама, със съдържание на тетрахидроканабинол – 21.20 %, на стойност
13.96 лева, коноп с нетно тегло от 0.678 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол – 24.40 %, на стойност 4.07 лева, като общото нето тегло
коноп е 5.36 грама, на стойност от 32.17 лева, а общото количество наркотични
вещества е 6.645 грама, на обща стойност 43.74 лева, определена, съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 година за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 78а от НК подсъдимия Д. И. К..,
ЕГН **********, от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА на основание чл. 78а, ал. 5 от НК в размер на 980.00
/ДЕВЕТСТОТИН И ОСЕМДЕСЕТ/ ЛЕВА.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на Държавата
предметът на престъплението – високорисковите наркотични вещества коноп
с общо нетно тегло 5.36 грама и наркотични вещества с общо нетно тегло
6.645 грама, изпратени на съхранение в ЦМУ, отдел „НОП“ – град София,
след което същите да бъдат унищожени поради това, че представляват вещи,
притежаването на които е забранено.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК в полза на
Държавата веществените доказателства по делото – 1 /един/ брой хартиен
плик, съдържащ опаковки с надпис „Експертиза № Е 287/2021 година.
Веществени доказателства по ДП № 3388 ЗМ-176/2021 година Пето РУ
ОДМВР – Б., разсл. Полицай Д. А., Опаковки! БНТЛ, ОДМВР – Б.“, запечатан
по надлежния ред с три броя „мокри“ печата на сектор „БНТЛ“ при ОД на
МВР - Б., след което същите да бъдат унищожени поради липса на стойност.
2
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д. И. К..,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 128.08 /сто двадесет и осем лева и 08 ст./ за изготвена химическа
експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д. И. К..,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Б. направените по делото в хода на съдебното производство
разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Б..

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Производството по делото е образувано по повод внесен в съда обвинителен акт от
БРП срещу Д. И. К.. с ЕГН ********** от гр.Б., с постоянен в същия град, ж.к.“Л.“ бл.... с
обвинение за извършено престъпление по чл.354а ал.3 предложение второ т.1 предложение
първо от НК, вр. чл.73 ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 от НУРРД по чл.73 ал.1 от ЗКНВП вр.
чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗКНВП вр. Приложение №1-Списък І към чл.3 т.1 от НРКРВН, за това
че на 14.04.2021г, в жилище, находящо се в гр.Б., ж.к.“Л.“ бл...., без надлежно разрешително
съгласно чл.73 ал.1 и ал.2 и чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване
на дейностите (НУРРД) по чл.73 ал.1 от ЗКНВП държал високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 вр. чл.2 от ЗКНВП вр. чл.3 от Наредбата на реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение №1, Списък №І
„Растения и вещества с висока степен на риска за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложени в хуманната и ветеринарната медицина,
а именно коноп с нетно тегло 1,221 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 16,70%
на стойност 7,33 лева, хашиш с нетно тегло 1,285 грама със съдържание на
тетрахидроканабинол 1,00% на стойност 11,57 лева, коноп с нетно тегло 1,135 грама със
съдържание на тетрахидроканабинол 18,40% на стойност 6,81 лева, коноп с нетно тегло
2,326 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 21,20% на стойност 13,96 лева, коноп
с нетно тегло 0,678 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 24,40% на стойност 4,07
лева, като общото нетно тегло на конопа е 5,36 грама на общо стойност 32,17 лева, а общото
количество наркотично вещество е 6,645 грама на обща стойност 43,74 лева, определена
съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Производство пред съда се разви по реда на глава ХХVІІ от НПК в частност по
процедурата на чл.371 т.2 НПК по желание на подсъдимия и неговия защитник.
Подсъдимият призна фактите, така като са изнесени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и пожела да не се събират от съда доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Предлага на
съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимия за виновен и да му наложи
наказание лишаване от свобода в размер от четири месеца при условията на чл.58 ал.4 вр.
чл.55 ал.1 т.1 НК, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК да отложи за срок от
три години, както и на основание чл.55 ал.3 НК да не налага кумулативното наказание
глоба. Предлага направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на
128,08 лева, да се възложат в тежест на подсъдимия. Предлага на основание чл.354а ал.6 от
НК да се отнеме в полза на държавата наркотичното вещество, изпратено в ЦМУ–София,
след което същото да се унищожи като вещ, чието притежание е забранено от закона.
Предлага приложеното по делото вещественото доказателство представляващо плик
съдържащ опаковки с надпис „Експертиза №Е287/2021г веществени доказателства по ДП
№3388 ЗМ-176/2021г Пето ОДМВР-Б. разследващ полицай Д. А. Опаковки! БНТЛ ОДМВР-
Б.„ запечатани по надлежния ред с три броя „мокри„ печати на сектор „БНТЛ“ при ОДМВР-
Б., след което същите да бъдат унищожени поради липсата на стойност.
Подсъдимият се признава за виновен и съжалява за извършеното. Моли съда да
прояви снизхождение.
Защитата възразява по приложението на материалния закон. Счита, че извършеното
от подсъдимия покрива признаците на маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК. В
подкрепа на тази си теза изтъква малкото количеството и ниската стойност в пари на
намереното в обитаваното от подсъдимия жилище наркотично вещество. Представя
подсъдимият като трудово ангажиран и с добри характеристични данни, които водят до
1
ниска степен на обществената му опасност. Подчертава, че процесуалното поведение на
подсъдимия в хода на досъдебното производство следва да се отчете от съда като
смекчаващо отговорността обстоятелство, съдействието му за разкриване на
престъплението. Подчертава младата възраст на подсъдимия и моли съда да
преквалифицира деянието като такова по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК. Предлага на съда
на основание чл.78а ал.1 от НК да освободи подсъдимия от наказателна отговорност и да му
наложи административно наказание глоба в размер до 1000 лева като същата е съобразена с
финансовото състояние и семейното положение на подсъдимия. Счита, че по този начин
също биха били постигнати целите на закона –да предупреди и превъзпита подсъдимия.
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани в производството, съдът
намира за установена следната :
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Д. И. К.. ЕГН ********** е роден в гр.Б., с постоянен адрес в същия
град ж.к.“Л.“ бл.... е български гражданин, неженен, с висше образование, работи като
търговски представител във фирма „М. БГ“ ЕООД със седалище в гр.Б. , неженен и
неосъждан (лист 20 от делото).
На 14.04.2021г свидетелят Ж. Ж. –служител в сектор „КП“ при Пето РУ-Б. и
неговите колеги свидетелите И. П. и В. Ч. получили оперативна информация, че
подсъдимият К. държи в жилището си, находящо се в гр.Б., ж.к.“Л.“ бл...., ... (среден)
наркотични вещества. Отивайки на упоменатото място, около 11,00 часа, на процесната
дата, полицейските служители застанали пред входната врата на апартамента. Не след дълго
от там излязъл подсъдимият Д.К., който бил спрян за проверка от свидетелите, които се
легитимирали. Съобщили му повода за посещението им на адреса. Подсъдимият доброволно
ги поканил в жилището си. Вътре полицаите установили свидетеля Г. Г.–братовчед на
подсъдимия. Свидетеля Ж. попитал К. дали държи в жилището си забранени от закона
вещества и предмети, а К. отговорил, че държи наркотични вещества и предал доброволно 1
брой прозрачен пластмасов буркан съдържащ 1 брой прозрачен полиетиленов плик тип
джъмпер с глави от съцветие, 2 броя увити в прозрачен целофан глави от съцветие, 1 брой
прозрачен полиетиленов плик тип джъмпер с тъмникафеникаво прахообразно вещество ,
като и 3 броя глави от съцветия. Последният от своя страна ги предала с приемо-
предавателен протокол от 14.04.2021г на разследващия орган по делото. Подсъдимият К.
бил задържан за срок от 24 часа със Заповед по ЗМВР.
В хода на разследването била назначена и извършена химическа експертиза от
заключението на която е видно, че съдържащата се в обект №1 –полиетиленов плик тип
„клипс“ с размер 11/16 см суха зелена растителна маска (връхчета) има нетно тегло от 1,221
грама и се определя като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол -16,70% ,
съдържащите се в обект №2 –полиетелинов плик тип „клипс“ с размери 4/4,5 см бучки от
пресована суха, стрита, тъмно кафява на цвят растителна маса има нетно тегло 1,285 грама и
се определя като хашиш със съдържание на тетрахидроканабинол 1,00% , съдържащата се в
обект №3 –суха, зелена растителна маса (3 броя връхчета) има нетно тегло 1,135 грама и се
определя като коноп със съдържание на терахидроканабинол 18,40%, съдържащата се обект
№4 –прозрачна полиетиленова опаковка от стреч фолио суха , зелена растителна маса
(връхчета) има нетно тегло 0,678 грама и се определя като коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол 24,40%. В експертизата се аргументира становище, че хашишът,
растението коноп (канабис, марихуана) и активният им компонент тетрахидроканабинол са
поставени под контрол в Списък І-„Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
2
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от ЗКНВП. Общата
стойност на държаното наркотично вещество, възлиза на 43,74 лева определена съгласно
Постановление на МС от 1998г за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството .
Горната фактическа обстановка се потвърждава по несъмнен и категоричен начин от
събраните доказателства-от прочетените протоколи с показания на разпитаните по делото
свидетели Ж. Ж., Г. Г., И. П., В. Ч. заключението на вещото лице в изготвената от него
химическа експертиза, от прочетените по делото протокол за доброволно предаване,
протокол за оглед на веществени доказателства, 5 броя фотоснимки, приемо-предавателен
протокол, договор а правна защита и съдействие, справка за съдимост на подсъдимия,
приложените по делото, писмо до ЦМУ-София и приемо-предавателен протокол към него,
Заповед за задържане по чл.72 ал.1 т.1 ЗМВР и декларация.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Ж., Г. и П. Счита ги за
безпристрастни и непредубедени. Свидетелите последователно и логически издържано
описват в прочетените протоколи за разпити от досъдебното производство това, на което са
станали очевидци.
Приобщаването на веществените доказателства по делото–предмет на настоящото
наказателно производство поставя въпроса за процесуалната природа на протоколите за
доброволно предаване. ВКС е имал възможност да изрази становище (виж Решение №430 от
17.10.2008 г по н.д.№420/2008 г І н.о.; Решение №358/20.10.2009 г по н.д.№333/2009 г на І
н.о.), че протоколите за доброволно предаване са вид писмени доказателствени средства и за
тях са приложими общите правила на НПК посочени в чл.127-131 от НПК. Следва обаче да
се прави разлика между протоколите за доброволно предаване като писмени
доказателствени средства за извършено действие по разследването и приобщените чрез тях
към доказателствената съвкупност веществени доказателства. Веществените доказателства
(според описателната дефиниция на чл.109 от НПК) са реални материални предмети, които
са били предназначени или са послужили за извършване на престъплението, върху които
има следи от него или са били негов предмет, както и всички други предмети, които могат
да подлежат за изясняване на обстоятелства по делото. Ето защо веществените
доказателства са автономен носител на информация, която стига да участниците в процеса
чрез тяхното прилагане по делото (чл.110 ал.2 от НПК) във всички случаи, когато това е
възможно. Законодателят детайлно е уредил хипотезите, когато приобщаването на
веществени доказателства става опосредствено, чрез веществени доказателствени средства
(чл.125 -126 от НПК). Протоколите за доброволно предаване (за разлика от другите писмени
доказателствени средства и веществени доказателствени средства) не възпроизвеждат
доказателства, а само дават процесуална легитимация, като установяване връзката на
материалния факт (вещественото доказателство) с обстоятелствата по делото. Веществените
доказателства могат да бъдат приобщени чрез писмените доказателствени средства като
протоколи за оглед, за претърсване или изземване, така и чрез веществени доказателствени
средства като фотоснимки, диапозитиви, планове, схеми и др. Очевидно е, че събирането на
веществени доказателства може да се осъществи чрез различни доказателствени способи.
Доброволното предаване, макар да не е посочено изрично в чл.136 от НПК практически е
насочено към попълване на доказателствената съвкупност, поради което не може да се
отрече неговата принадлежност към действията по разследването, когато е осъществено в
рамките на наказателното производство. Ето защо протоколирането му остава в границите
на чл.127 от НПК. Липсата на точно фиксиран час в протокола за доброволно предаване не
опорочава доказването на предаване на буркана с наркотик. От съществено значение е да се
подчертае, че приложените по този начин веществени доказателства са станали предмет на
3
допълнителни изследвания без да се накърни тяхната идентичност. В протоколите за
доброволно предаване не може да се очаква задължително свръхподробно описание,
измерване или анализи, често осъществими само с помощта на технически сътрудници или
експерти и подходящо оборудване. Внимателният оглед, подробно описание и евентуално
фотографиране изброени в чл.107 ал.2 от НПК могат да се осъществят допълнително чрез
посочените в НПК способи на доказване. Доброволното предаване трябва да гарантира
екзактността на посоченото в чл.110 ал.2 от НПК изискване –веществените доказателства да
се приложат към делото, като се вземат мерки да не се повредят или изменят. В настоящия
случай няма основание да се счете, че това е станало.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ :
От изложеното по-горе е видно, че конкретното инкриминирано деяние формално
осъществява обективните признаци на противозаконно държане на високорисково
наркотично вещество и с оглед на това несъмнено попада в обсега на наказателно –правната
забрана по чл.354а от НК. Тоест то е безусловно противоправно. Към посоченото
противоправност е и налице обществена опасност на извършеното. Оценката на едно деяние
като общественоопасно зависи и от обективните негови свойства и най-вече от свойството
му да застраши или да причини вреда на защитени обществени отношения.
Криминализирайки държането на високорискови наркотични вещества без съответно
разрешително, законодателят е имал предвид проявите, при които вероятността от
настъпване на вредоносен ефект върху защитени блага е висока. А конкретният случай не е
такъв. Държането на 6,645 грама наркотични вещества, от които 5,36 грама коноп и 1,285
грама хашиш, не разкрива присъщото на престъпленията по чл.354 ал.1-3 НК ниво на
обществена опасност. То носи твърде нисък потенциал за увреждане на правно защитените с
посочената норма социални блага-човешко здраве, обществен морал, сигурност. Няма
никакво специфично съчетание на елементи на деянието или специфика в обстоятелствата,
при които е извършено то, от които да се налага друг извод за степента на неговата
укоримост и да оправдаят използването на санкционните механизми на наказателното право
спрямо подсъдимия. Фактът, че подсъдимият е държал в жилището където обитавал
наркотично вещество, а не го е пушил на обществено място, което безусловно е проява на
изключителна дързост или липса на каквито и да е задръжки, е по-скоро проява на
младежко увлечение и липса на житейски опит, предвид възрастта му.
Количеството наркотично вещество и неговата равностойност в пари следва да се
разглеждат като част от комплекса обстоятелства предопределящи маловажност на случая.
В тази насока следва да се съобрази и чисто съдебно минало на подсъдимия. Защитата и
подсъдимият твърдят, че последният полага общественополезен труд –работи във фирмата
на баща си като търговски представител, но писмени доказателства в тази насока не бяха
представени. На тази база следва да се определи дали е налице завишена обществената
опасност на подсъдимия, а оттук и обществената опасност на деянието. Ангажиментът на
държавата е не само към охрана на общественото здраве, но и здравето на отделния
гражданин. Но не следва са се отхвърли и състоятелността на аргумента за
предназначението на наркотичното вещество за лична употреба от подсъдимия.
Количеството, което той е предал доброволно е за негови лични нужди. Това е потвърдено и
от свидетелите, както и от информацията достигнала до тях. Свидетелите не са поискали да
бъдат извършени процесуално-следствените действия претърсване и изземване в квартирата
на дееца. Не е бил извършен по реда на НПК спрямо подсъдимия извършения му обиск и за
това съдът не го приобщава към доказателствената съвкупност. Подсъдимият изразява
съжаление за стореното. По делото са налице категорични данни за предназначението на
4
наркотичното веществото, а именно за собствена на самия подсъдим употреба (сухата
тревна маса от канабис не е била дозирана) следователно е било предназначено за лична
употреба. Степента на обществена опасност на извършеното няма как да се преценява
дистанцирано от личността на К.. Предвид изложеното съдът счита, че е налице маловажен
случай по смисъла на чл.93 т. 9 от НК и настоящият казус представлява случай с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с другите случаи от същият вид с оглед на
изброените подробно смекчаващи обстоятелства.
В настоящия случай предметът на престъплението коноп (канабис, марихуана) и
хашишът, които въпреки, че са високорискови наркотични вещества спада към така
наречената „мека дрога“. Установяването на наркотично вещество у подсъдимия е първи
случай. По делото не са налични данни той да е наркозависимо лице. Предаденото с
протокол за доброволно предаване наркотично вещество е било държано от дееца
единствено и само за лични нужди. Стойността му не е висока. Вредните последици за
деянието са незначителни, доколкото не са насочени към застрашаване здравето на други
лица, а единствено здравето на самия подсъдим. Данните за личността на подсъдимия са
изцяло положителни. Касае се за млад човек на 26 години, с чисто съдебно минало, няма
други криминални или противообществени прояви, трудово е ангажиран. Обстоятелствата
по делото сочат, че извършеното от подсъдимия деяние с оглед незначителността на
вредните последици и с оглед неговата личност и другите изброени по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи от същия вид.
Преценката за „маловажност“ на случая е винаги конкретна, комплексна, изводима е
от установените по делото факти в тяхната относимост към общите положения, разписани в
нормата на чл.93 т.9 от НК. От значение са конкретния механизъм на осъществяване на
деянието, вида и стойност на предмета му, на вредните последици, данните за личността на
подсъдимия и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да
сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за
престъпленията от този вид. Несъмнено количеството и стойността на предмета на
престъплението са от съществено значение, но не единствено, при извършване на
дължимата преценка за степента на обществена опасност и моралната укоримост на
извършеното. В този смисъл е Решение №201 от 08.06.2015 г на ВКС по н.д.№329/2015 г І
н.о. с докладчик съдия Капка Костова постановено по реда на глава ХХХІІІ от НПК и
образувано по искане на главния прокурор на РБългария за възобновяване на
производството по ВНОХД №130/2014 г на Окръжен съд-Б. за отмяна на постановеното от
него Решение №90 от 26.08.2014 г , с което е изменена Присъда №6 от 17.01.2014 г на РС-Б.,
постановена по НОХД №4428/2013г и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на въззивния съд.
Предвид изложеното съдът счита, че подсъдимият Д. И. К.. с ЕГН ********** е
извършил от обективна и от субективна страна престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3
предложение второ т.1 предложение първо от НК за това че на 14.04.2021г, в жилище,
находящо се в гр.Б., ж.к.“Л.“ бл...., без надлежно разрешително съгласно чл.73 ал.1 и ал.2 и
чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и
следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73
ал.1 от ЗКНВП държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 вр.
чл.2 от ЗКНВП вр. чл.3 от Наредбата на реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични и Приложение №1, Списък №І „Растения и вещества с висока степен на
риска за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложени в хуманната и ветеринарната медицина, а именно коноп с нетно тегло 1,221
грама със съдържание на тетрахидроканабинол 16,70% на стойност 7,33 лева, хашиш с
5
нетно тегло 1,285 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 1,00% на стойност 11,57
лева, коноп с нетно тегло 1,135 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 18,40% на
стойност 6,81 лева, коноп с нетно тегло 2,326 грама със съдържание на
тетрахидроканабинол 21,20% на стойност 13,96 лева, коноп с нетно тегло 0,678 грама със
съдържание на тетрахидроканабинол 24,40% на стойност 4,07 лева, като общото нетно тегло
на конопа е 5,36 грама на общо стойност 32,17 лева, а общото количество наркотично
вещество е 6,645 грама на обща стойност 43,74 лева, определена съгласно Постановление
№23 на МС от 29.01.1998г за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството като случаят е маловажен.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия К. виновно при форма
на вината евентуален умисъл по чл.11 ал.2 предложение второ от НК. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието и е допускал настъпването на
общественоопасните последици.
На основание чл.304 предложение първо от НПК съдът оправда подсъдимия по
повдигнатото му обвинение по чл.354а ал.3 предложение второ т.1 първо от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
Престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 предложение второ т.1 предложение първо
от НК се наказва с глоба до 1000 лева. Подсъдимият не е осъждан поради, което по
отношение на него са налице изискуемите предпоставки за прилагането на чл.78а ал.1 от
НК, а именно за престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК се предвижда наказание
глоба до 1000 лева, деецът К. е неосъждано пълнолетно лице и от престъплението няма
нанесени съставомерни вреди. По изложените съображения съдът освободи подсъдимия К.
от наказателна отговорност.
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази разпоредбата на ал.5 на
чл.78а НК, че административното наказание глоба не може да надвишава размера на
наказанието глоба предвидено в чл.354а ал.5 НК, а именно в размера от 1000 лева. Предвид
изискването съдът определи размера на административното наказание глоба в размер до
1000 лева, а именно 980 лева, като същото е съобразено и с финансовото и семейното
състояние на подсъдимия. При определяне размера на това административно наказание
съдът съобрази ниската степен на обществена опасност на деянието и на самия деец и
посочените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства. По мнение на настоящия
състав глоба в размер на 980 лева ще изиграе в пълна степен нужното превъзпитателно и
превантивно въздействие и би мотивирало подсъдимия за в бъдеще към спазване на
установения в държавата правен порядък.
Съдебният състав счита, че това наказание би могло в пълна степен да постигне
целите на наказанието посочени в чл.12 от ЗАНН.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът отне в полза на държавата на основание чл.354а ал.6 от НК високорисковото
наркотично вещество коноп с общо нетно тегло 5,36 грама и хашиш 1,285 грама, изпратени
на съхранение в Агенция Митници ЦМУ отдел „МРР-НОП“ –гр.София, след което същото
да бъде унищожено като вещ, притежаването на която е забранено от закона.
Съдебният състав на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК отне в полза на държавата
вещественото доказателство представляващо плик съдържащ опаковки с надпис „Експертиза
№Е287/2021г веществени доказателства по ДП №3388 ЗМ-176/2021г Пето ОДМВР-Б.
6
разсл.полицай Д. А. Опаковки! БНТЛ ОДМВР-Б.„ запечатани по надлежния ред с три броя
„мокри„ печати на сектор „БНТЛ“ при ОДМВР-Б., след което същите да бъдат унищожени
поради липсата на стойност.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдебният състав осъди подсъдимия Д. И. К.. с
ЕГН ********** от гр.Б. да заплати в полза на бюджета на ОД МВР –Б. направените в хода
на досъдебното производство разноски общ в размер на 128,08 (сто двадесет и осем лева и 8
стотинки) лева за изготвената химическа експертиза.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдебният състав осъди подсъдимия Д. И. К.. с
ЕГН ********** от гр.Б. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд-Б. направените в хода на съдебното производство разноски в размер на 5,00
(пет) лева, представляващи държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си .


7
Съобщи за изтекли лични данни