№ 9996
гр. София , 05.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ в закрито заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110133960 по описа за 2021 година
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба, съдът намира,
че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК тъй като е налице
несъответствие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба.
В обстоятелствената част ищецът е изложил твърдения, че претендира вземания на
обща стойност 3735.09 лева, но след събиране на посочените от него като дължими от
ответниците суми за обезщетение за ползването на имота в размер на 1080 евро или 2112.30
лева, за извършен ремонт- 1488.00 лева, за смяна на патрона на бравата - 48.00 лева, за
консумативни разходи в общ размер 199.79 лева и за вноски за ЕС - 135.00 лева се получава
сума в размер на 3983.09 лева.
Отделно от това посочва, че със заплатения от ответника депозит в размер на 450.00
евро или 880.00 лева следва да се прихване от общото задължение, при което общото
задължение възлиза на 2855.09 лева, но в петитума на исковата молба претендира
присъждане на всички гореописани суми в тяхната цялост или сумата 3983.09 лева.
Предвид изложеното на ищеца следва да се даде възможност да посочи с писмена
молба с препис за другата страна направил ли е извънсъдебно прихващане, с кое от
вземанията е направено, респ. какъв е размерът на всяко от претендираните вземания след
извършеното прихващане.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №13875/15.06.2021 г., подадена от "....
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане
с писмена молба, с препис за другата страна, да посочи направил ли е извънсъдебно
прихващане, с кое от вземанията е направено, респ. какъв е размерът на всяко от
претендираните вземания след извършеното прихващане
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнениe на указанията в срок исковата молба
ще бъде върната като нередовна, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
След изтичане на указания срок, делото да се докладва.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2