Р Е Ш Е Н И Е
№ 12.06.2019 година
град Стара
Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен
съд ОСМИ наказателен състав
На седемнадесети
май Година:
2019
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: МИлена
рибчева
Съдебни заседатели:
Секретар:
МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
разгледа
докладваното от районен съдия Милена Рибчева
а.н.дело
№ 2815 по описа за 2018 година
и за да
се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 18-1228-0002885 от 25.07.2018 год., издадено от началник
група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят Т.И.Г.
твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В съдебно
заседание чрез упълномощения си представите поддържа направеното с жалбата
искане.
Въззиваемата
страна ОД на МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Съдът, като
прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността
на обжалваното НП, намери за установено следното:
Издаденото НП макар изрично да не е посочено, е било издадено при условията
на чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на постановление № 5006/29.06.2018 год. на РП
Стара Загора за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 1228-зм-503/2015 год. по описа на ОД на МВР Стара Загора, като е
използван събрания в последното доказателствен материал, с който нарушителят
бил запознат. От цитираното постановление на РП Стара Загора е видно, че то е
било образувано срещу жалбоподателя за това, че на 30.10.2015 год. около 13.00
часа в град Стара Загора е управлявал МПС (моторно превозно средство)
– лек автомобил марка ”БМВ 320 И”, с рег. № СТ 6321 ВР, черен на цвят, като е
нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил
значителни имуществени вреди на МПС, лек автомобил марка ”БМВ 330 ХД”, с рег. №
СТ 7605 ВВ, собственост на Р.С.Х. – престъпление по чл.343, ал.1, б.”а”, вр.чл.342,
ал.1 от НК. Съпоставяйки формулировката на двете обвинения (наказателното и
административнонаказателното) помежду им и със съдържанието на постановлението
на прокурора за прекратяване на наказателното производство може да се направи
обоснован извод, че е налице е субективна и обективна идентичност между
наказателното обвинение по прекратеното наказателно производство и последвалото
административно наказателно обвинение.
В хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН
процесуалната функция на АУАН – акт за установяване на административно
нарушение, тъй като такъв не се съставя, се реализира от сезиращия
административнонаказващия орган акт, в частност – постановлението на прокурора
за прекратяване на наказателното производство. Ето защо възприетите от
прокурора фактически положения следва да обуславят нарушението, за което
впоследствие се издава НП. В случая обаче, макар прокурорът да е приел в
мотивите си, че извършеното деяние, поради липса на обективен признак от
състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.”а” от НК и поради нарушения на
чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.15, ал.1 от ЗДвП, чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.25, ал.1
от ЗДвП и поради причиняване на имуществени вреди по лекия автомобил марка ”БМВ
330 ХД”, които не са значителни е прекратил образуваното наказателно
производство. Тъй като по въпросите, изключващи отговорността, чл.11 от ЗАНН
препраща към общата част на НК, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго, а ЗАНН
не урежда кога едно нарушение е общественоопасно и кога не, приетото от
прокурора означава, че деянието на жалбоподателя дори да е било извършено, не
съставлява не само престъпление, но и административно нарушение, доколкото
обществената опасност е присъща не само на престъплението, но и на
административното нарушение (разликата между тях, когато едно деяние
осъществява едновременно състав на престъпление и на административно нарушение,
се свежда единствено до степента на засягане на съответните, защитени от закона
обществени отношения).
В случая обаче постановлението
на прокурора за прекратяване на наказателното производство е влязло в сила,
поради което и последващото санкциониране на жалбоподателя по административен
ред за същото деяние пак е било недопустимо с оглед на принципа ”non bis in idem”.
Макар и то при условията на алтернативност прокурорът да е обсъждал в мотивите
на постановлението си възможността извършеното от жалбоподателя деяние да
съставлява административно нарушение, в крайна сметка той е прекратил
наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 във връзка с чл.24,
ал.1, т.1 от НПК, като е приел, че извършеното не съставлява престъпление по
чл.343, ал.1, б.”а”, вр. чл.342, ал.1 от НК, поради липса на елемент от състава
на престъплението, съставляващ обаче такъв и от състава на нарушението, за
което впоследствие жалбоподателят е санкциониран с НП, а именно – управление
на нерегистрирано по надлежния ред МПС.
В подкрепа на изложеното е и фактът, че в постановлението на прокурора не се
съдържа извод за извършено конкретно административно нарушение и ако препис от
него да е бил изпратен на административно-наказващия орган, това не е станало
на основание чл.243, ал.3 от НПК, а въз основа на хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Ето защо възприетите от прокурора фактически положения изключват
нарушението, за което впоследствие е издадено НП, и административнонаказващият
орган не е могъл и не е следвало да издава обжалваното НП – чл.84 от ЗАНН във
връзка с чл.24, т.6 от НПК, поради влязло в сила постановление за прекратяване
на наказателното производство за същото деяние на основание, изключващо
съставомерността на деянието не само като престъпление, но и като
административно нарушение.
От друга страна, за същото нарушение е издадено наказателно
постановление № 15-1228-003644 от 18.11.2015 год. на началник група в сектор
”Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора, което с решение № 1232 от
29.09.2016 год. по АНД № 328/2016 год. по описа на РС Стара Загора е отменено
По тези съображения съдът намира,
че обжалваното НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
наказателно постановление № 18-1228-002885 от 25.07.2018 год., издадено
от Началник група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: