Р Е Ш Е Н И Е
за поправка на очевидна фактическа
грешка
№492
гр.
Велико Търново, 04.11.2022 г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, IV-ти състав, в закрито заседание на четвърти ноември
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Йорданка
Матева
разгледа докладваното от съдия Матева адм. дело №466/2022 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 175, ал. 2 от АПК.
Образувано е по молба вх. №5385/14.10.2022 г. от В.Ц.Д. и М.С.Д.-С. чрез *** Д. от ВТАК, с която молба се
иска поправка на допусната очевидна фактическа грешка в Решение №278 от
03.10.2022 г., постановено по АД №466/2022 г. на Административен съд – Велико
Търново.
В молбата се твърди, че е допусната печатна грешка в диспозитива и
на някои места в мотивите на решението при изписването на фамилното име
жалбоподателката В.Д., което неправилно е посочено като Д.. От съда се иска да поправи
очевидната неточност.
Ответната
страна по делото – главен архитект на Община – Велико
Търново, не взема становище по така подадената молба.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
С Решение
№278/03.10.2022 г. по АД №466/2022 г. на Административен съд – Велико Търново
по жалби на В.Ц.Д. и М.С.Д.-С.,***, е отменен мълчалив
отказ на главния архитект на Община – Велико Търново по Заявление за издаване
на разрешение за строеж №94ММ-12354-1/05.04.2022 г., преписката е върната за
произнасяне и Община – Велико Търново е осъдена на разноски. Решението не е
обжалвано и е влязло в сила.
В началото на решението е посочено, че същото е образувано
по жалби на В.Ц. Д. и на М.С.Д.-С..
Аналогично, в диспозитива се чете, че мълчаливият отказ се отменя по жалба на В.Ц.
Д. и на М.С.Д.-С.. В осъдителната
част на диспозитива жалбоподателката също е посочена като Д.. В останалата част на решението фамилното име е Д..
С оглед на така приетото от фактическа страна, съдът намира
следното:
Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е подадена от
страна по делото и до съда, постановил решението, чиято поправка на допусната в
него очевидна фактическа грешка се иска, поради което е процесуално допустима. АПК
не съдържа времеви ограничения относно искането за поправката, нито преклудира същото
поради влизането в сила на основния акт.
Разгледана по същество молбата е основателна.
Проверката на съда установи, че действително в случая се касае за
допусната очевидна фактическа грешка, каквито по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК са писмените грешки, грешките в пресмятането или други подобни очевидни
неточности.
Правилно молителят уточнява, че жалбоподателката фигурира с
фамилното име Д. във всички документи, приложени и приети като доказателства по
делото, както и в самата жалба. Няма съмнение в действителната воля на съда и
очевидно се касае за техническа грешка, която следва да бъде коригирана.
Същата следва
да се поправи в настоящото производство като се допусне поправка на очевидната
фактическа грешка в №278/03.10.2022 г. по АД
№466/2022 г. на Административен съд – Велико Търново, като навсякъде в
решението името на жалбоподателката вместо В.Ц. Д. следва да се чете В.Ц.Д..
Според чл. 175, ал. 2 от АПК решението за поправката подлежи на
обжалване по реда на самото решение, като след влизането си в сила то се
отбелязва върху поправеното решение и преписите.
Водим от горното и на основание чл. 175, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №278/03.10.2022 г. по АД
№466/2022 г. на Административен съд – Велико Търново, като навсякъде в съдебния
акт фамилното име на жалбоподателката се чете В.Ц.Д..
РЕШЕНИЕТО за поправката на очевидната фактическа
грешка подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: