№ 271
гр. Пловдив, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Теофана Б. С.а
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. С.а Административно наказателно
дело № 20225330205808 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1030-
005755/10.08.2022г. на Началника на Сектор ПП ОДМВР гр. Пловдив, с което
на Й. К. С. ЕГН ********** е наложено административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 350лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 9 месец за извършено административно нарушение по чл. 140 ал.1 от
Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Й. К. С. чрез пълномощника си по делото адв. О. счита
издаденото Наказателно постановление за необосновано, незаконосъобразно
и моли съда да го отмени, по съображения, подробно изложени в жалбата.
Въззиваемата страна – ОДМВР-гр. Пловдив не изпраща представител и
не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени
законосъобразността на издадения административен акт, с оглед произнасяне
по същество, намира и приема за установено следното :
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против С. за това,
че на 23.05.2022г. около 14.20ч. в гр. Пловдив, бул.”Васил Левска” е
1
управлявал МПС-лек автомобил „Ауди А5“ с транзитни табели № ....., което
не е било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № І-45 от
24.03.2020г. Автомобилът е бил с разрешение за временно движение и
транзитни табели с изтекъл срок.
Видно от приложената по делото административнонаказателна
преписка Акт за установяване на административно нарушение №
АД301070/23.05.2022г. е издаден против жалбоподателя за посоченото
нарушение.
Предвид така изложените обстоятелства, съдът намира, че по делото е
установено по безспорен и категоричен начин извършено нарушение на чл.
140 ал.1 от Закона за движение по пътищата от страна на С.. Този извод се
налага преди всичко от писмените доказателства по случая, съдържащи се в
прокурорска преписка № 6191/2022г. по описа на РП-Пловдив, справка за
водач/нарушител от региона, Заповеди. Въз основа на тях може да се направи
безспорен извод относно авторството на деянието и механизма на неговото
осъществяване. Във връзка с това и самият жалбоподател не отрича
извършеното.
От друга страна, при извършената служебна проверка от страна на съда,
се установява наличието на абсолютно отменително основание по отношение
на атакуваното Наказателно постановление.
Дори формално да е налице нарушение на законодателството, свързано
с риболова от жалбоподателя по цитираната норма на ЗДвП, което според
съда се доказа по делото, то по отношение на последното място в конкретния
казус може да намери приложението на чл. 28 от ЗАНН. В него е предвидено,
че за “маловажни случаи” на административни нарушения наказващият орган
може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно
наказание – в случая нарушението е констатирано за първи път. Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н.д. № 1/2005г.,
административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при
която за извършено административно нарушение се налага съответно
наказание, а прилагането на санкцията на административнонаказателната
норма, във всички случаи, е въпрос само на законосъобразност и никога на
целесъобразност. Посочва се, че общото понятие на административно
2
нарушение се съдържа в чл. 6 на ЗАНН, като в чл. 28 и чл. 39 ал.1 от ЗАНН
законът си служи още с понятията “ маловажни” и “явно маловажни”
нарушения, като при извършване на преценка дали са налице основанията на
чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като
ограничи маловажните нарушения от тези, обхванати от чл. 6 от ЗАНН. В
цитираното Тълкувателно решение се приема, че преценката за “маловажност
на случая” подлежи на съдебен контрол. Поради това и настоящият състав ще
обсъди тази преценка на административнонаказващият орган.
В конкретния случай, съобразявайки вида на нарушението, като се взеха
предвид и всички по-горе обсъдени доказателства по делото, съдът намира, че
настоящото нарушение може да се приеме като деяние с незначителни вредни
последици и би следвало наказващият орган да приложи разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. Последното се налага преди всичко предвид обстоятелството, че
по същество липсват причинени с извършеното деяние каквито и да било
вреди на обществото, което да налага санкционирането на жалбоподателя с
имуществено наказание в горепосочения размер, както и с лишаване от право
да управлява МПС за срок от девет месеца. Следва да се изтъкне и
обстоятелството на липсата на каквито и да било противоправни прояви от
дееца до момента, както и факта, че самото нарушение касае период от пет
дни. Тоест налице е изключително ниска степен на обществено опасност
както на деянието, така и на дееца.
Предвид всичко гореизложено и атакуваното Наказателно
постановление № 22-1030-005755/10.08.2022г. на Началника на Сектор ПП
ОДМВР гр. Пловдив, с което на Й. К. С. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 350лв. и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 9 месец за извършено административно
нарушение по чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата, следва да бъде
ОТМЕНЕНО. На свой ред нарушителят Й. К. С. ЕГН ********** следва да
бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение
от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
По делото се сочат, но при извършената служебна проверка от страна
на съда не се установяват допуснати съществени нарушения на процесуалните
3
правила при съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП. В този
смисъл както в АУАН, така и в НП е дадено пълно, точно, ясно и конкретно
описание на извършените нарушения, което изцяло отговаря на изискванията
на ЗАНН. Именно поради това и не е съществено нарушение на
процесуалните правила непосочването на конкретното предложение от
нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, доколкото самото деяние – управление на
МПС с изтекли регистрационни табели, е достатъчно подробно и ясно
описано.
Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият
състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на
жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото
– отмяна на атакуваното Наказателно постановление и съгласно приложеното
пълномощно въззиваемата страна - ОДМВР гр. Пловдив следва да бъде
осъдена да заплати на Й. К. С. ЕГН ********** сумата от 400лв.,
представляваща направените от последния разноски по делото за адвокатско
възнаграждение. Според настоящия състав именно това е адекватния размер
на адвокатското възнаграждение, доколкото настоящото дело не представлява
фактическа и правна сложност и е разгледано в едно съдебно заседание.
За тези изводи съдът прецени всички обстоятелства по делото, които ги
налагат като единствено възможни.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1030-005755/10.08.2022г. на
Началника на Сектор ПП ОДМВР гр. Пловдив, с което на Й. К. С. ЕГН
********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на
350лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 9 месец за
извършено административно нарушение по чл. 140 ал.1 от Закона за
движение по пътищата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Й. К. С. ЕГН **********, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
4
ОСЪЖДА ОДМВР-ПЛОВДИВ да заплати на Й. К. С. ЕГН **********
сумата от 400лв., представляваща направените разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5