Решение по дело №249/2013 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 159
Дата: 26 март 2013 г. (в сила от 11 април 2013 г.)
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20131520200249
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 февруари 2013 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№...

 

гр. Кюстендил, 26.03.2013г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилски районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и тринадесета година,  в състав:

 

                                                                     Председател:Николай Н.

Секретар В.С.

и прокурора Бойко Калфин

като разгледа, докладваното от съдията НАХД №249 по описа за 2013 година,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия В.  Н.Г., роден на ***г. в гр.Дупница, живущ ***, ***, български гражданин, със средно специално образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** за виновен в това, че в гр.Кюстендил, в качеството на управител и представляващ ***-гр.Дупница, ул.”Алеко”№3, в 30-дневен срок (до 06.02.2008г.) от спиране на плащанията на 05.01.2008г. не е поискал от Окръжен съд -  гр.Кюстендил да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2 (ред.ДВ, бр.26 от 06.04.2010г.), във връзка с ал.1 във връзка с чл.2, ал.2 НК, поради което и на основание чл.78а НК (в редакцията му от ДВ, бр.75/2006г.) го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание “глоба” в размер на 500 (петстотин) лева.

ОСЪЖДА В.  Н.Г. с посочени по-горе лични данни да заплати сторените по делото разноски в размер на 250 (двеста и петдесет) лева  по сметка на РУП-гр.Кюстендил, както и 5 (пет) лева по сметка на Районен съд – гр.Кюстендил за служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд–гр.Кюстендил в 15-дневен срок от днес.

 

                                                            Районен съдия:

 

 

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение по НАХД №249/2013г. по описа на РС-гр.Кюстендил:

 

 

 

Кюстендилски районен съд е сезиран с постановление от Районна прокуратура – гр. Кюстендил, въз основа на което е образувано настоящото производство по реда на чл.375 и сл. НПК.

С постановлението Районна прокуратура - гр.Кюстендил предлага да бъде освободен от наказателна отговорност обвиняемия В.Н.Г., за извършено от него  престъпление от общ характер по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 и чл.2, ал.2 НК, като за деянието му бъде наложено административно наказание  при условията на чл. 78А НК.

Твърди се, че обвиняемият в гр.Кюстендил, в качеството на управител и представляващ “Прометей”ЕООД-гр.Дупница, в 30-дневен срок (до 06.02.2008г.) от спиране на плащанията на 05.01.2008г. не е поискал от Окръжен съд -  гр.Кюстендил да открие производство по несъстоятелност.

Предстовителят на РП-гр.Кюстендил предлага Г. да бъде признат за виновен в извършването на престъплението, за което е обвинен, да бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание.

Обвиняемият не е взел лично участие в производството. В обясненията си, дадени на досъдебното производство, заявява, че съжалява за извършеното, но не е знаел за необходимостта да стори това.

 Кюстендилският районен съд, след като обсъди доводите на страните, събраните в хода на наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема следното:

Обвиняемият В.  Н.Г. е роден на ***г. в гр.Дупница, живущ ***, българин, *** гражданин, със средно специално образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

През 2006г. с решение на Кюстендилски окръжен съд по фирмено дело №513/2006г. е регистрирано еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма “Прометей” ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр.Дупница, ул.”Алеко” №3, с едноличен собственик на капитала и управител В.Н.Г., с ЕГН **********. От регистрацията до настоящия момент дружеството е управлявано и представлявано от обвиняемия В.Н.Г.. На 09.08.2007г. е сключен договор изх. №128/09.08.2007г. между ОД “Полиция” – гр.Кюстендил (към настощия момент ОД на МВР – гр.Кюстендил) и “Прометей”ЕООД за охрана на обекти със СОТ и полицейски сили за реагиране. По силата на този договор ОДП – Кюстендил, в качеството на изпълнител, е приела и се е задължила да извършва срещу заплащане, охрана със СОТ и полицейски сили имущество на “Прометей” ЕООД и  конкретно книжарница “Тангра”, находяща се в гр.Сапарева  баня. Договорът е произвел действие през 2007г., 2008г. и 2009г., като е прекратен, считано от 06.02.2009г., на основание молба, подадена от В.Г.. Уговорената цена между страните е била в размер на 44 лева месечно, която се е дължала от възложителя “Прометей” ЕООД до пето число на текущия месец. На 05.01.2008г. дружеството е спряло плащанията по сключения договор и управителя – обвиняемия Г. е бил длъжен до 06.02.2008г. да подаде молба до Окръжен съд – гр.Кюстендил да открие производство по несъстоятелност по реда на чл.626, ал.2 и ал.3 от Търговския закон, което обаче той не е сторил.

От заключението на изготвената счетоводна експертиза е видно, че задължението на дружеството е станало изискуемо и ликвидно на 05.01.2008г.,  а тридесетдневнитя срок за откриване на производството по обявяване в несъстоятелност е изтекъл на 06.02.2008г.

От приложеното писмо на Окръжен съд  - гр.Кюстендил е видно, че не е завеждано дело за обявяване в несъстоятелност на фирма “Прометей” ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул.”Алеко” №3.

Релевантните обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин, а преценката им налага извод, че обвиняемият Г., в качеството му на управител и представляващ “Прометей”ЕООД-гр.Дупница, в 30-дневен срок (до 06.02.2008г.) от спиране на плащанията на 05.01.2008г. не е поискал от Окръжен съд -  гр.Кюстендил да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 във връзка с чл.2, ал.2 НК.

Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи упражняването на търговска дейност. Изпълнителното деяние е извършено чрез бездействие. Обвияемият, в качеството му на управител и представляваща търговеца – процесното търговско дружество, не е поискал от компетентния съд, в случая Кюстендилски окръжен съд, да открие производство по несъстоятелност в 30-дневен срок от спиране на плащанията, т.е. в периода от 05.01.2008г. до 06.02.2008г.

Деянието е извършено при форма на вината – евентуален умисъл. Обвиняемият е съзнавала обществноопастния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е допускала настъпването им.

За извършеното от обвиняемия престъпление, нормата на чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 НК предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба до 5000 лева.  Предвид това обстоятелство, с оглед факта, че Г. не е осъждан, спрямо него не е прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, както и че с деянието не са причинени имушествени вреди, съдът счете, че са налице кумулативно изискуемите се предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл.78а НК в редакцията й към момента на извършване на деянието (в редакцията му от ДВ, бр.75/2006г.).

С оглед данните по делото, на Г. се наложи административно наказание – “глоба” в размер на 500 лева. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази: степента на обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, доходите му и семейното му положение.

Степента на обществена опасност на деянието не е завишена. Този извод съдът направи, като взе предвид: степента на увреждане на обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване на престъплението. Смекчаващо отговорността обстоятелство е чистото съдебно минало на Г.. Отегчаващи обстоятелства - няма. Размерът на глобата съдът определи при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.

На досъдебното производство са направени разноски в размер на 250 лева, поради което Г. бе осъден да заплати последните по сметка на РУП-гр.Кюстендил, както и 5 лева за служебно издаванена изпълнителен лист по сметка на РС-гр.Кюстендил.

По горните съображения съдът постанови решението си.                                              

 

                                                                             Районен съдия: