р
е ш е н и е
№
гр. Габрово,
06.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публичното
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ СТАВРЕВ
при
секретаря Лидия Симеонова - Любенова и прокурора....., като разгледа докладваното
от съдията СТАВРЕВ АНД № 702 по описа за 2020 година, и за да се произнесе
съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59
от ЗАНН.
Подадена е жалба от Л.Д.Д., ЕГН: **********,***, против Наказателно
постановление № 20-1752-000675/22.06.2020 година на Началника на РУ - Габрово,
с което са му наложени следните административни
наказания:
- “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл. 183, ал.4, т.7,
предл. първо от ЗДвП за нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП;
- “Глоба” в размер на 10 /десет/
лева на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл. второ от ЗДвП за нарушение по чл.
100, ал.1, т.1 от ЗДвП;
- “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл. 179, ал.5 от ЗДвП
за нарушение по чл. 100, ал.3 от ЗДвП;
- “Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл. 185 от ЗДвП за
нарушение по чл. 186, ал.7 от ЗДвП.
В жалбата Л.Д. отрича както вписанато от АНО обстоятелство, че процесният
лек автомобил е негова собственост, така и да е осъществил състава на вмененото
му деяние по чл. 179, ал.5 от ЗДвП. Ето защо оспорва валидността на атакуваното
Наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган се представлява от юрк. Савчева, която с
оглед събраните доказателства намира вменените нарушения и техния автор за категорично
установени. Ето защо моли за потвърждаване на атакувания санкционен акт и
присъждане на направените деловодни раноски.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото
и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът
намира за установено следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от Заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи, съгласно която съответният Началник на РУ е
оправомощен да издава наказателни постановления за извършени нарушения на ЗДвП.
В хода на извършвана специализирана полицейска операция, около 13:15 ч. на
06.06.2020 г. служителите на ЗЖУ – Плевен С.И. и П. М., заедно с инсп. П.Д. ***,
спрели движещ се по ул. „Търновско шосе” в гр. Габрово в посока гр. Велико
Търново лек автомобил „Фиат Пунто” с рег. № ЕВ 09 64 АР, управляван от
жалбоподателя, който не бил поставил своя обезопасителен колан. При развилата
се проверка Л.Д. не представил контролния талон към свидетелството си за
управление, а след справка в информационните масиви на МВР П.Д., С.И. и П. М. установили
и че жалбоподателят има наложена с Електронен фиш сер. Х № 369127/20.11.2019 г.
санкция „Глоба”, която към този момент не била заплатена. На последно място
проверяващите констатирали, че на превозното средство не е залепен стикер за
задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. Въз
основа на своите констатации П.Д., С.И. и П. М. съставили против Л.Д. АУАН № 791/06.06.2020
г. за общо четири нарушения – по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл. 100, ал.3 от ЗДвП и чл. 186, ал.7 от ЗДвП. Впоследствие е издадено и атакуваното Наказателно
постановление, надлежно връчено на Л.Д. на 01.07.2020 г., като на 07.07.2020 г.
е подадена и настоящата жалба против него.
Така възприетата по-горе фактическа
обстановка намира категорична доказателствена подкрепа и въз основа на нея
съдът прави следните правни изводи:
- за
нарушенията по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП:
И двете деяния –
липсата на поставен от Л.Д. обезопасителен колан при предприетото правоуправление
и невъзможността му да представи при поискване от надлежен орган контролния
талон към свидетелството си за управление, съдът разглежда за категорично установени от
показанията на свидетелите П.Д., С.И. и П. М., които са ги закрепили в изготвения на място незабавно след проверката АУАН,
ползващ се по силата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП с презумптивна доказателствена
сила. По никакъв начин това заключение не се влияе от допуснатата от АНО
неточност касателно правото на собственост на процесното МПС – същото
действително е притежание на трето лице, а не както е упоменато – на жалбоподателя,
но това не опорочава документалното закрепване на констатираните нарушения,
отговорност за които е ангажирана спрямо Л.Д. в качеството му на водач, а не като
титуляр на това вещно право спрямо автомобила. И двете деяния са правилно
квалифицирани и за тях АНО е наложил административни наказания „Глоба” в константните
предвидени размери, което категорично предпоставя потвърждаването на атакувания
санкционен акт в тези му части.
-
за нарушението по чл. 100, ал.3 от ЗДвП:
Това деяние, освен неточно и непълно описано, настоящият съдебен състав
намира и за недоказано. В АУАН и в издаденото въз основа на него Наказателно
постановление е посочено, че управляваното от Л.Д. превозно средство е било с
незалепен стикер за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. За да може обаче
отговорност спрямо водача да бъде ангажирана по чл. 179, ал.5 от ЗДвП следва да
е налице и още една кумулативна предпоставка – същият да не може да представи и
контрония талон от знака, издаден от Гаранционния фонд. Второто обстоятелство
обаче не се сочи нито от свидетелите, нито пък е упоменато в обстоятелствената
част на атакувания санкционен акт. А при тази словесна непълнота и липса на
убедителни доказателства дали жалбоподателят е бил в невъзможност да представи
и вторият императивен документ, отговорност спрямо него за нарушение по този
текст не може да се търси, респ. и атакуваното Наказателно постановление в този
пункт подлежи на отмяна.
-
за нарушението по чл. 186, ал.7 от ЗДвП:
В тази си част атакуваното Наказателно постановление е материално
незаконосъобразно, тай като описаното деяние обективно не съставлява
административно нарушение. Посочената разпоредба указва, че електронен фиш,
наложената с който санкция „Глоба” не е заплатена доброволно в 7-дневен срок от
издаването му, се счита за влязло в сила Наказателно постановление и се изпраща
за събиране на публичен изпълнител. Този текст урежда само и единствено последиците
при бездействие на адресата за заплащане в конкретен срок на наложена му с
електронен фиш „Глоба”, но не формулира отделно задължение, за което при
бездействие да се носи някаква административнонаказателна отговорност. Поради
това и нито едно наказателноотговорно лице не може да осъществи деяние в
нарушение на чл. 186, ал.7 от ЗДвП, като с оглед на това и атакуваното
Наказателно постановление и в тази си част подлежи на отмяна поради своето
противоречие с материалния закон.
При
този изход на делото и на основание чл. 63, ал.5 от
ЗАНН Л.Д.Д. следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР - Габрово направените
деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
При
този изход на делото и на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал.3 от НПК Л.Д.Д. следва да бъде осъден да заплати на Районен съд - Габрово
направените разноски за възнаграждение на свидетел в размер на 25 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1752-000675/22.06.2020
година на Началника на РУ - Габрово, като го ОТМЕНЯ както следва:
- в частта, с която на Л.Д.Д., ЕГН: **********,***, е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева на основание
чл. 179, ал.5 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал.3 от ЗДвП;
- в частта, с която на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл. 186,
ал.7 от ЗДвП на Л.Д.Д. е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
20 /двадесет/ лева.
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното Наказателно постановление в
останалите му части като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН Л.Д.Д., ЕГН: **********,***, да заплати на ОД на
МВР - Габрово направените деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 /осемдесет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал.3 от НПК Л.Д.Д., ЕГН: **********,***, да заплати на Районен съд - Габрово
направените разноски за възнаграждение на свидетел в размер на 25 /двадесет и пет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: