Решение по дело №1108/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 157
Дата: 4 февруари 2020 г. (в сила от 4 февруари 2020 г.)
Съдия: Цветанка Трендафилова Вълчева
Дело: 20195220101108
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 март 2019 г.

Съдържание на акта

 

  Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                        

        ,гр.Пазарджик, 04.02.2020 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в открито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                     

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА

          

при секретаря Стоянка Миладинова,

като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №1108 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе,  взе  предвид следното:

 

        Предявен е установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК.

Подадена е искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„********“ №*, етаж *, представлявано от Т. Я. К. , чрез процесуален представител юрисконсулт Д.В.А., съдебен адрес за получаване на книжа: гр.София, ул.“********“ №*, етаж * против С.М.А., с ЕГН **********,*** с искане да се признае за установено, че ищецът Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД има следните вземания срещу ответника С.М.А. по Договор за паричен заем №2739198/31.01.2017г.: 548,78 лв. - главница, 55,25 лв. – договорна лихва за периода от 02.03.2017г. до 27.11.2017 г., 556,20 лв. – неустойка за неизпълнение на договорно задължение, лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница в размер на 70,10 лв. за периода от 28.11.2017г. – датата на последната погасителна вноска на паричния заем до 14.11.2018г. – датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми.

Претендират се разноските.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, подробно описани. Направено е искане за прилагане на заповедното производство.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника и не е взето становище по предявения иск.

С протоколно определение от 26.11.2019г., постановено в производството по делото, на основание чл.226 ал.2, във връзка с чл.218 от ГПК е допуснато встъпването на трето лице помагач на страната на ищеца, а именно „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„*****” №*, офис сграда *****, ет.*, офис *, представлявано от изпълнителния директор Д. Б. Б. и същото е конституирано като трето лице помагач по делото на страната на ищеца „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД.

          В проведеното по делото съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не изпращат свои представители.

          С депозираната писмена молба с вх.№1602/23.01.2020г., третото лице помагач, с оглед на правата му по чл.221 ал.1 от ГПК, е направило искане за постановяване на неприсъствено решение по делото.     

Съдът счита направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по делото за основателно, по следните съображения: В конкретния случай, ответникът не представи в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на исковата молба. Не се яви и не изпрати свои представител в първото по делото съдебно заседание, а така също не направи и искане за разглеждането му в негово отсъствие. Съдът приема, че са налице и предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като на ответника, с изпратените му съобщения по делото, изрично са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. От друга страна, предявеният установителен иск по чл.415 ал.1 от ГПК е вероятно основателен. Този извод съдът прави с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети писмени доказателства.  

При тези данни и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238 ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съдът посочва /указва/ на страните, че решението му се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

          Предявеният установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК следва да бъде уважен изцяло.

          Предвид изхода на делото, ответникът дължи на ищеца сторените в заповедното производство и в настоящето исково производство разноски в размер общо на 400 лв., съгласно приложените разходни документи и при определен от съда размер на юрисконсултското възнаграждение за настоящето производство на основание чл.78 ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ в размер на 100 лева.

С оглед разпоредбата на чл.78 ал.10 от ГПК, съгласно която на третото лице помагач не се присъждат разноски, неоснователна се явява претенцията на третото лице помагач за присъждането на такива. 

          По изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                               

 

Р    Е    Ш   И:

          По иска на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„********“ №*, етаж *, представлявано от Т. Я. К. , чрез процесуален представител юрисконсулт Д.В.А., съдебен адрес за получаване на книжа: гр.София, ул.“********“ №*, етаж * против С.М.А. /сега С. В. М. /, с ЕГН **********,***, с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД има следните вземания срещу С.М.А. /сега С. В. М. / по Договор за паричен заем №2739198/31.01.2017 г.: 548,78 лв. - главница, 55,25 лв. – договорна лихва за периода от 02.03.2017г. до 27.11.2017г., 556,20 лв. – неустойка за неизпълнение на договорно задължение, лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница в размер на 70,10 лв. за периода от 28.11.2017г. – датата на последната погасителна вноска на паричния заем до 14.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 21.11.2018г. до окончателното изплащане на дължимите суми, за които е издадена Заповед №2637 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 23.11.2018г. по ч.гр.д.№4750/2018г. по описа на Районен съд-Пазарджик.

ОСЪЖДА С.М.А. /сега С. В. М. /, с ЕГН **********,*** да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„********“ №*, етаж *, представлявано от Т. Я. К.  сторените в заповедното производство и в настоящето исково производство разноски в общ размер на 400,00 лева.

Банкова сметка *** Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД: IBAN: ***, BIC: ***, Банка „Юробанк България“ АД.

Производството по делото е с участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„*****” №*, офис сграда *****, ет.*, офис *, представлявано от изпълнителния директор Д. Б. Б. .

На основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

                                                                  

   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: