П
Р О Т О К О Л
гр. Варна, 02.09.2019
год.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВИ
СЪСТАВ в публично съдебно заседание на втори септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ТОДОРОВ
При участието на секретаря Христинка Илиева сложи за разглеждане гр. дело № 10999 по описа за 2019 година докладвано от съдията.
На именното повикване в 16.40 часа се явиха:
================================================================
Ищецът М.С.А., редовно призована,
лично се явява, представлява се от адв.Кръстева, редовно упълномощена и приета
от съда от днес. /След справка съдът връща личната карта на ищеца./
Ответникът Б.Б.Т., редовно призован,
лично се явява, представлява се от адв.Даниела Михалева, редовно упълномощена и
приета от съда от днес. /След справка съдът връща личната карта на ответника./
Контролираща
страна Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Варна, редовно призовани, не
изпращат представител.
================================================================
Адв.Кръстева: Да се даде ход на делото.
Адв.Михалева: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О
П Р
Е Д
Е Л
И
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
На основание чл.146 от ГПК Съдът пристъпва към
доклад
по делото:
Производството по делото е
образувано по искова молба от М.С.А., с ЕГН ********** и адрес *** срещу Б.Б.Т.,
с ЕГН ********** и адрес ***, с която е предявен брачен иск с правно основание
чл.49, ал.1 СК за прекратяване на сключения между страните граждански брак,
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на същия, обективно
кумулативно съединен с иск с правно основание чл.59 СК за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на децата Богдан Бисеров Т.,
роден на ***г. и Жанина Бисерова Тунчева, родена на ***г. на майката, при която
да бъде определено и местоживеенето на децата, за осъждане ответника да заплаща
месечна издръжка в полза на детето Богдан Бисеров Т. в размер на 300 лева и в
полза на детето Жанина Бисерова Тънчева в размер на 350 лева, както и да бъде
определен режим на осъществяване на лични контакти между бащата и бащата.
С исковата молба е направено
искане по чл.127, ал.3 СК за определяне на привременни мерки в интерес на децата.
СЪДЪТ намира, че представените с
исковата молба писмени доказателства са процесуално допустими и относими към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени доказателства, както следва:
удостоверение за граждански брак серия КМР № 06921/19.01.2002 г.; заверено
копие на удостоверение за раждане серия КМР № 18698/31.07.2002 г.; заверено
копие на удостоверение за раждане серия КМР № 39967/13.07.2004 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят тяхното становище относно
това, какви са подходящите привременните мерки.
Адв.Кръстева: Ние си поддържаме искането за
определяне на привременни мерки. Страните са разделени от шест месеца, не
съжителства заедно, като изключим това, че ответникът по иска за развод по
всяко време влиза в семейното жилище, което ни мотивира да поискаме неговото
ползване, както и не е заплащат до момента издръжка в полза на децата, няма
определеност и по отношение на родителските права и режима на лични контакти, с
оглед на което до приключване на делото с влязло в сила решение считам, че
привременните мерки са една удачна мярка, което ще избегне нагнетяване на
отношенията между страните, както и ще създаде сигурност за децата, поради
което заявяваме, че поддържаме молбата така, както е предявена.
Адв.Михалева: Оспорваме изцяло молбата за
привременни мерки. Изложените обстоятелства, обосноваващи това искане и
изложени в днешно съдебно заседание, не са правилно представени и обективно
представени. По отношение ползването на
семейното жилище моля да обърнете внимание, че същото е собственост на
доверителя ми, лична собственост. Безспорно е, че ищцата има тази възможност да
иска ползване семейното жилище до навършване на пълнолетие на децата, но считам
че не е такава пречка за възпитанието и за отношенията между страните
доверителят ми да продължи да живее в семейното жилище, доколкото същото е
доста голямо, няма открити конфликти между страните, децата са свикнали да
съжителстват и с баща си. По отношение на издръжката, твърдението че не е
плащана издръжка. Да, официално с документ, на който да пише основание
„изплащане на издръжка“, такава не е плащана, но постоянно по отношение на
децата е давана издръжка на самите деца и в размер доста по-голям от претендирания.
Моля да обърнете внимание, че в исковата молба искането за издръжка е 300 лева
за по-малкото и 350 лева за по-голямото, а в искането за привременните мерки
сумата е съответно 250 и 300. Отделно няма как да не изразим и становище по
исковата молба, доколкото считаме и ще предявим в срока насрещен иск съответно
за предоставяне на родителски права, издръжка и ползване на семейното жилище, и
доколкото децата не са пълнолетни, но са с навършени 10 години, считаме че е
важно за настоящия процес същите да бъдат изслушани, както по отношение на взаимоотношенията
на родителите, така и отношението им към родителите, и съвместното им
съжителство. Те са големи децата. Отделно ще представим към доказателствата
документи, че доверителят ми е собственик на семейното жилище, тъй като в
социалния доклад пише, интерпретирано може от социалния работник, или като
обяснение от ищцата че се плаща наем за това жилище, пише наем 1000 лв. По
отношение на претендирания размер на издръжката, съответния считаме че същия е
прекомерно завишен. Пак казвам, че доверителят ми постоянно дава парични
средства на децата. Същият е безработен, ще представя и документ за това.
Съответно и той иска да изрази становище лично.
Адв.Кръстева: Не живеят към момента страните
заедно. От м.март страните са се разделили. Доверителката ми живее заедно с
децата в семейното жилище, а ответникът е в друг негов имот, така както е
записано на адрес, където е призован. Независимо от това, че не живеят заедно,
ответника постоянно влиза в имота, като последното влизане е било в събота
вечерта, в 1 ч., като доверителката ми е била стресната, че някой влиза в
спалнята й.
Ответникът
Б.Т.: В момента
не живея на „Морска сирена“, но живея в друг мой имот.
Адв.Кръстева: Ние не сме възпрепятствали да си
вземе личните вещи от имота.
Адв.Михалева: Доверителят ми претендира
привременни мерки да ползва семейното жилище, има родителски капацитет да
упражнява родителски права по отношение на децата. По отношение на издръжка
може да претендираме минималния размер. Считаме, че дори при привременни мерки
следва да бъде допуснато изслушване на децата с оглед как приемат, че
родителите им се разделят и присъствието на бащата.
СЪДЪТ докладва постъпил на 28.08.2019
г. социален доклад, изготвен от Дирекция
„Социално подпомагане“ гр.Варна и дава възможност на страните да изразят
становище по твърденията в социалния доклад.
Адв.Кръстева: Като се изключи частта, че се заплаща наем 1000 лева, считам че в
останалата част социалния доклад е обективен.
Адв.Михалева: Считам, че социалния доклад е
обективен. Доколкото едното дете не изразява мнение си поддържам искането за
изслушване на децата.
СЪДЪТ,
с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото
получения на 22.08.2019 г. социален доклад от
Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Варна изх.№ ПР/Д-В/777-001/21.08.2019
г.
Адв.Кръстева: Моля да бъде отхвърлено искането
за изслушване на децата.
СЪДЪТ намира, че следва да оттегли
определението си, с което е постановил разпит на един свидетел, като
свидетелски показания ще бъдат допуснати на страните в основното производство,
а привременните мерки ще бъдат постановени след изслушване на родителите.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на
страните.
Ищецът
М.С.А.: Трудно
ми е. Това, което мога да споделя, че от
доста дълго време нашите отношения по отношение възпитаването на децата са
обтегнати, на моменти до нетърпимост. Ние двамата в едно помещение не можем да
стоим, затова се разделихме през м.март. Аз имам едни виждания за това как да
бъдат възпитавани и отглеждани децата, имаме разминавания в разбиранията си за
родителство, за социалните контакти, за реализация професионално, за
финансовото обезпечаване на семейството, нямаме други общи интереси, по никакъв
начин не можем да прекараме време заедно, което значи че и децата не могат. Те
са в една възраст, когато много трудно могат да бъдат възпитани. Подала съм
молба за привременни мерки, но смятам, че съм избрала баща на децата си, който
да им даде една добра основа. Постепенно нещата се развиха, но всеки от нас има
различни интереси, свободното време прекарваме различно. Аз прекарва м
свободното си време с децата. Имах много трудни моменти с дъщеря си. Със сина
ми е малко по-трудно, той е затворен в себе си, но той споделя. Когато са с мен
децата са спокойни, не търпя никаква агресия, те ми имат пълно доверие, аз на
тях им имам пълно доверие, как прекарват времето, мъча се да изградя нормална
връзка с деца, които един ден да бъдат добри хора. Бащата на тези деца няма
това виждане. Той ги възприема като все още много малки, не можещи да мислят,
едно непрекъснато звънене по телефона. Не да няма контрол, но по друг начин. По
отношение на финансовото състояние, жилището е на съпруга ми и имам претенциите
да го ползвам. В последните години има отдръпване от негова страна и
финансовото обезпечаване на всички разходи падна на мен. Той се оттегли. Има
достатъчно недвижимо имущество, което му дава комфорт, но аз не мога да
разчитам. Това, че един път в годината им осигурява луксозна ваканция, последната ваканция децата не искаха да
отидат. Сина ми е осми клас, изпусна три седмици, спортува активно, това
попречи и на тренировките му. Никога не съм търсила децата да обвинят баща си.
Напротив винаги съм се опитвала да го защитавам, но това постепенно отдръпване,
това затваряне в себе си, това нежелание да се вникне в проблемите на децата.
Аз не ограничавам достъпа на децата, не ограничавам контактите, още от момента,
когато се разделихме казах да ги взема. Снощи вечерта двамата със сина ми бяха
на вечеря. Аз не ги разпитвам, когато се прибират. По отношение на семейното
жилище, откакто се разделихме, първите две седмици доста рядко идваше,
излизайки сутрин за работа го виждам на стълбите, понякога на врата. Пери си дрехите,
простира, ползва леглото, в което аз спя, позволява си, макар че сме официално
разделени, като целта е всеки да гледа от друг ъгъл, той започна да ми звъни по
всяко време: кога ще се прибереш, децата пак са сами. Те общуват в социалните
мрежи, аз всеки един момент знам къде са. Дори се случва да кажат: няма да
вдигна на тати защото прекалява. Това е значително натоварващо. Аз ставам
неполезна за децата си, защото проявявам емоция, която те не трябва да виждат.
Последните два дни, когато искаше да спи в семейното жилище, бях емоционално
разтърсена. След като ми се звъни по телефона: къде си, каква майка си, аз губя
самообладание и това рефлектира върху децата ми. Съпруга ми ми каза: ти ще
напуснеш, като искаш заминавай си, децата остават при мен. Аз не искам
жилището, аз искам да ползвам това жилище без някой непрекъснато да идва,
когато мен ме няма. „Ти не можеш да ми забраниш да идвам, това е мое“. Аз чувам
това последните няколко месеца почти ежедневно. Децата се затварят в себе си.
Богдан не споделя. Това, което той каза, защото аз говоря с тях за предстоящата
раздяла, че е по-добре да имат двама родители, които да ги обичат, той каза:
мен това не ме интересува, като дойдат социалните аз ще им кажа, че ще живея
сам със себе си. Дъщеря ми е привързана към мен. Обича и баща си, но преживява
тежко това, което се случва. Не мога да кажа, тя не е изразявала мнение
открито, но бъдейки с мен събота вечерта, в неделя сутринта тя ми каза: ох
мамо, с тати не мога да се разбера.
Ответникът Б.Б.Т.: Голяма част от това, което каза
съпругата ми, ще го оспоря. Това е изключително нейно решение да подаде
исковата молба. През всички тези 18 години съм се грижил за тях. Сегашната й
професия като лекар-дерматолог беше финансирана от мен, учебници, специализация.
В един момент, когато госпожата придоби висок социален статут каза, че не може
да живее с мен. С децата си имам много добри отношения. Тези скандали са от
нея. При всеки мой опит нещата да се изгладят се стига до бурна проява от нейна
страна и децата се изнервят и след това бивам обвиняван. Много често госпожата
отсъства, но аз съм по-често с децата и те са абсолютно спокойни. Няма причина
съда да приема, че не мога да се грижа за децата. Решението да се разделим е
изцяло нейно и няма какво да коментирам. Това нагнетяване започна последните
две-три години, когато госпожата ме обвинява. Аз давам повече пари на децата,
отколкото е вписано в исковата молба.
Адв.Михалева: Имахме желание да бъде сключено
някакво споразумение.
Адв.Кръстева: Такова становище се изразява за
първи пъти. Няма пречка да се видим с колегата.
Ответникът Б.Б.Т.: Аз от много време искам да се
споразумеем. Никога не съм я гонил от семейното жилище. Няма проблем да живеем
всички заедно, достатъчно голямо е жилището, всеки може да има отделна стая, но
искам да имам някакъв достъп, защото там са ми дрехите, документите.
Адв.Кръстева: Нямаме нищо против ответникът да
си изнесе всички свои вещи включително пералнята и хладилника. Децата са родени
и пораснали в това жилище. Ответника живее на 50 метра. Съвместно ползване е
неприемливо.
СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе
по искането за привременни мерки като с
оглед събраните до момента писмени доказателства, включително изготвения
социален доклад от Дирекция „Социално осигуряване“ упражняването на
родителските права и местоживеенето следва да бъдат определени, предоставени
при ищцата такова, каквото е положението
след раздялата между съпрузите. С оглед, че ищцата ще упражнява родителските
права по отношение на децата на нея следва да бъде предоставено ползването на
семейното жилище. Предлаганият режим на лични контакти всяка втора и четвърта
седмица от месеца съдът намира за стандартен в практиката като може да бъде
допълнено, че няма пречка да бъде и в други дни и часове по съгласие на
страните. По отношение на режим през лятото съдът намира, че не следва да
определя такъв при привременните мерки с надеждата, че до тогава спора ще бъде
приключен. Издръжката следва да бъде определена в размер близък до минималния с
оглед временния характер на тези мерки.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права по отношение на децата Богдан Бисеров Т., роден на ***г. и
Жанина Бисерова Тунчева, родена на ***г. на тяхната майка М.С.А. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата Богдан
Бисеров Т. и Жанина Бисерова Тунчева при тяхната майка М.С.А., с ЕГН **********
на адрес ***.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното
жилище, представляващо апартамент № 7, находящ се в гр.Варна, ул. „Найден
Геров“ № 32, ет.4 на ищцата М.С.А. и децата Богдан Бисеров Т. и Жанина Бисерова
Тунчева
ОСЪЖДА ответникът Б.Б.Т., с ЕГН **********
да заплаща месечна издръжка в размер на 200 /двеста/ лева за всяко от децата, дължима
до 10-то число на месеца, за който се дължи, чрез тяхната майка М.С.А..
ОПРЕДЕЛЯ срок за изнасяне на лични вещи
от ответника Б.Б.Т. от семейното жилище, както следва – от 03.09.2019 г. до
05.09.2019 г. вкл. за времето от 10-13 ч. за всеки от дните.
Определението
не подлежи на обжалване. Същото може да бъде преразгледано от същия състав след
настъпване на изменение.
С
изчерпване на производството по привременните мерки СЪДЪТ намира, че производството по същите следва да бъде
прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по определяне
на привременни мерки.
Основното
производство по делото ще бъде насрочено след изчерпване на процедурата по
чл.131 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 17.14 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Св.ТОДОРОВ/
СЕКРЕТАР:
