О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 15.06.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ състав в закрито заседание на петнадесети юни две хиляди и
осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ БОЙЧЕВА
РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдия Спасова ч.гр.д.
№ 7769 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Х.Б.В., в която се твърди, че
на 09.05.2018 г. на жалбоподателя е връчена покана за доброволно изпълнение от
ЧСИ Н. М., с цел да бъде извършен въвод във владение на единственото му жилище,
в което живее със семейството си, насрочен за 08.06.2018 г. Посочва, че е
образувал гражданско дело и е подал жалба срещу ЧСИ Н.М.и до Прокуратурата, но
въпреки това получил нова покана, с която се цели да се „заобиколят“ неговите
законни защитни действия. Ето защо иска спешно да се спрат изпълнителните
действия на ЧСИ Н.М.по връчената му покана за доброволно изпълнение с изх. №
064936/02.05.2018 г. и въвод във владение, насрочен на 08.06.2018 г., като се
постанови спешно спиране.
В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, ЧИС Н.М.счита
жалбата за недопустимо, въпреки че е подадена от активно
процесуално-легитимирано лице, и в предвидения в закона 7-дневен срок за обжалване
на действията на съдебния изпълнител. Посочва, че Софийски градски съд вече се
е произнасял по жалби на ипотекарния длъжник, касаещи секвестируемостта на
имота, постановлението за възлагане, насрочването на въвод във владени на
купувача, както и по разпределението на сумите от проданта и поддържа, че
подаването на нови и нови жалби не е основание за „преразглеждане“ на тези
действия.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства
във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваните действия и мотивите на
съдебния изпълнител, намира следното:
В чл. 435 ГПК са посочени изрично
подлежащите на обжалване действия. Съобразно ал. 2 на чл. 435 ГПК, длъжникът,
каквото качество в разглеждания случай има Х.Б.В. като ипотекарен длъжник, може
да обжалва: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на
чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определяне на трето лице за пазач, ако не са спазени
изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на
съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение и разноските по изпълнението.
В разглеждания случай длъжникът
обжалва действието по връчване на 09.05.2018 г. на покана на доброволно
изпълнение и насрочване на въвод във владение, изпратена му от ЧСИ Н.М.по
изпълнително дело № 20108410401378/2010 г.
Изброените действия, които може да
обжалва длъжникът, изброени по-горе, са изрично и лимитативно посочени.
Връчването на покана за доброволно изпълнение и насрочване на въвод не са от
изпълнителните действия, които подлежат на обжалване по реда на чл. 435 ГПК,
тъй като същите не са изрично предвидени в нея, поради което жалбата срещу тези
действия е процесуално недопустима.
Въводът като изпълнително действие е
уреден в чл. 522 ГПК и представлява фактическо въвеждане на лицето, на което е
присъден имотът. В чл. 435, ал. 5 ГПК е предвидено кой и при какви предпоставки
може да обжалва осъществения въвод.
В разглеждания случай жалбоподателят
не атакува осъществен въвод във владение, който към подаване на жалбата не се е
и състоял, а насрочването на такъв и връчване на покана за доброволно
изпълнение, което действие не е сред подлежащите на обжалване, съобразно чл.
435 ГПК.
Предвид изложеното съдът намира, че
жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Във връзка с това като последица от установената недопустимост на жалбата
подлежи на оставане без уважение и искането за спиране на изпълнителното
производство, формулирано в жалбата.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от Х.Б.В., с адрес: ***,
срещу действие по връчване покана за доброволно изпълнение и насрочен въвод по
изпълнително дело № 20108410401378/2010 г. по описа на ЧСИ Н. М..
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на
Х.Б.В. за спиране на изпълнителното
дело № 20108410401378/2010 г. по описа на ЧСИ Н. М..
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.