Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
Гр.София, 08.10.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова търговско дело № 2162 по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на Р.2. ЕООД, ЕИК: ******** срещу отказ № 20190531151727/09.10.2019 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
Жалбоподателят излага мотиви за незаконосъобразност на отказа, вкл.
като посочва, че са налице
предпоставките и са представени всички необходими и изискуеми документи,
удостоверяващи подлежащите на вписване обстоятелства.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на
обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Налице е съществено процесуално нарушение, допуснато от длъжностното лице, което не може
да бъде отстранено в рамките на съдебното обжалване на постановения отказ и
затова обуславя неговата незаконосъобразност.
Според чл.
22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или
обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по
закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.
Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.
В случая, в действителност е била налице нередовност
и за длъжностното лице е имало задължение да даде указания за представяне на
доказателства относно изискуемата Декларация по чл. 63, ал. 4 ЗМИП, което не е
сторено, както и за документите по чл. 50а, ал. 2, т. 3 НВСДТРРЮЛНЦ.
.
Като е
постановил процесния отказ преди да осъществи правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, същият се явява незаконосъобразен, с оглед допуснатото нарушение на
ЗТРРЮЛНЦ.
Когато указанията
не биха могли да бъдат съобщени по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ – чрез
оповестяване на електронна партида и в срока по чл. 19, ал. 2, следва да бъдат
съобщени на заявителя по реда, предвиден в чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – чрез
връчването им, с оглед създаване сигурност, че същите са получени от юридическото
лице- заявител. Срокът за оповестяване на указанията е инструктивен и
изтичането му не може да бъде самостоятелно основание за отказ по подаденото
заявление. Като не е съобразило горното и не е съобщило указанията по посочения
ред, длъжностното лице е препятствало възможността на молителя да ги изпълни и
отстрани нередовностите.
Следователно, длъжностното лице ще следва да даде
отново указания на заявителя, които ще следва да бъдат съобщени, съобразно
посоченото по-горе, като едновременно с това следва да бъде предоставен и
подходящ срок за изпълнение.
Воден от
горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалбата на Р.2.
ЕООД, ЕИК: ******** отказ № 20190531151727/09.10.2019
година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията и УКАЗВА на длъжностното лице да приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по
отношение на подаденото заявление Б7 вх. № 20190531151727.
Решението не
подлежи на обжалване.
Преписи от
решението да се изпратят на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: