РЕШЕНИЕ
№ 3500
гр. София, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря Д. ЦВ. Г.
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110215577 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
И. В. Г. ЕГН ********** от град С., ул.”.......”№ ......, ет......, ап......
обжалва електронен фиш Серия К № 4153128, издаден от СДВР, с който е
наложена глоба от 400 лева - за нарушение по чл.21, ал.2, във вр.с чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание въззиваемата страна, не се представлява и не
изразява становище по жалбата, представя писмени бележки, в които развива
съображения за законосъобразност на електронния фиш.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е основателна.
На 26.11.2019г., с автоматизирано, техническо средство-TFR1-M 653
било установено и заснето, че в 14:26 часа в град София, по ул.„Околовръстен
път”, до магазин”Айко”, с посока от бул.”Симеоновско шосе”към бул.”Черни
връх”, при ограничение на скоростта до 80 км./ч., въведено с пътен знак B-26,
в населено място, лек автомобил”......., рег.№ ..........., се движел със скорост
112 км./ч., т.е.с превишена стойност на скоростта-32км./ч. и К. Р. Р. - законен
представител на ЮЛ-собственик-„.........”ЕООД, на когото било регистрирано
процесното МПС, посочил в декларация от 10.10.2020г., че на 26.11.2019г. в
09:00ч. предоставил посоченото превозно средство на И. В. Г., както и, че в
14:26ч.все още било във владение на Г.Служител на СДВР съставил
обжалвания електронен фиш относно констатираното нарушение.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че обжалваният
електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189 ал.4 от ЗДвП – посочени са
данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
Въпреки, че съдържа законоустановените реквизити, електронния фиш е
издаден, при неправилно приложение на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Електронният
фиш е съставен за нарушение по чл.21, ал.2, във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП,
установено с автоматизирано техническо средство, извършено на
26.11.2019г., на която дата е заснето. Към датата на извършване 26.11.2019г.,
АНО е следвало да привлече към административнонаказателна отговорност
собственика на процесното МПС --„.........”ЕООД, но по делото не е
представен друг, предхождащ обжалвания електронен фиш, срещу
дружеството, който впоследствие да е бил анулиран/такива данни се сочат
само в писмените бележки от АНО/.В настоящия случай, при който е
подадена декларация чл. 189, ал. 5 ЗДвП, от 10.10.2020г., че на 26.11.2019г. в
2
09:00ч. собственикът-ЮЛ, чрез законния си представител предоставил
посоченото превозно средство на И. В. Г., тримесечният срок следва да се
отчита от датата на подаване на декларацията - с вх.№ от 16.10.2020г.
Декларацията съдържа индивидуализиращите данни за водача на МПС, при
чието управление е заснето нарушението на правилата за движение. Самият
електронен фиш не съдържа информация за датата, на която електронното
изявление е записано върху хартиения носител след обработване на данните
за нарушението от автоматизираното техническо средство и с оглед датата на
връчването му –10.11.2022г.( почти три години след извършване на
нарушението – на 26.11.2019г.), не може да се предполага, че електронният
фиш е издаден в тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Изтеклият период
от датата на извършване –26.11.2019г. до датата на връчване на електронния
фиш-10.11.2022г., поражда обосновано съмнение за това, че е изтекъл
тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Доказателствената тежест, че са
спазени материалноправните условия за провеждане на
административнонаказателно производство за нарушението, е на СДВР.В
случая няма доказателства за датата на съставяне на електронния фиш, за да
се приеме, че производството е проведено до изтичане на давността по чл. 34,
ал. 1 ЗАНН -от подаване на декларация по л. 189, ал. 5 ЗДвП.
Изтичането на тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН отрича създаването на
административнонаказателно правоотношение за нарушението и за налагане
на наказание, същевременно е основание за отмяна на издадения електронен
фиш при обоснованото от данните по делото съмнение за неспазването му.
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
От страна на жалбоподателя не са претендирани разноски, поради което
такива не следва да му бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 4153128, издаден от СДВР, с
който на И. В. Г. ЕГН ********** е наложена глоба от 400 лева - за
нарушение по чл.21, ал.2, във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4