№ 15475
гр. С.., 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110129229 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Т..”
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането
на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
По искането за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание,
след изясняване на спорните и безспорни обстоятелства, съответно
необходимостта от събиране на исканите доказателства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 17955/2021 г. на СРС, 67 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Т..” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т..” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи по делото намиращите се в
него документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в гр. С.., ж.к.
„О.“, ., ., ., ., за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. , а именно всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота, в това
число и изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.06.2023
г. от 15:45 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните и третото лице-помагач да се изпрати препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземане за сумата 6599,26 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до
м.04.2020 г. ведно със законната лихва от 30.03.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата 738,61 лева, представляваща лихва за забава за периода от
15.09.2018 г. до 19.03.2021 г., сумата 45,62 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2018 г. до
м.04.2020 г. ведно със законната лихва от 30.03.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата 7,88 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
31.03.2018 г. до 19.03.2021 г., които суми касаят топлоснабден имот – .,
находящ се в гр. С.., ж.к. „О.“, ., ., ., аб. № . и за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 17955/2021 г. по описа на
СРС, 67 състав. Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
2
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия той дължи и обезщетение за забавено
плащане.
Ответницата /конституирана по реда на чл. 227 ГПК/ не е депозирала
отговор в законоустановения срок.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и ответника
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника
е да докаже, че е платил дължимите суми.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за фактите, за
които носи тежестта на доказване.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3