Решение по дело №39691/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13332
Дата: 23 ноември 2022 г.
Съдия: Румяна Милчева Найденова
Дело: 20221110139691
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 13332
гр. София, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110139691 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на П. С. Б. против „фирма” АД.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 10 лв. – неизплатено застрахователно обезщетение, представляваща частичен иск
от общо претендираните 591.39 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявения иск по размер.


Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа
страна:
По делото е представена застрахователна полица и общи условия на ответното
дружество, видно от които страните са обвързани от валидно застрахователно
правоотношение.
Представено е удостоверение от СДВР, съгласно което на 27.05.2022г. ищецът е
заявил, че на 13.01.2022г. около 8 ч. гр. София е установил нанесена щета на автомобила
му, за което е заведена преписка.
Като доказателства по делото е приета опис на щета.
Изслушана е и приета съдебно-автотехническа експертиза, която съдът из-цяло
кредитира като обективно и компетентно изготвена, от която се установяват увредените
1
части на автомобила. Съгласно САТЕ размерът на щетите по средни пазарни цени възлиза
на 660.12 лв., а в случай, че бъде ремонтиран в официалния сервиз на марката – 1650.54 лв.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
По делото не се спори, че е налице валиден договор за имуществено застраховане
между страните за процесния автомобил. Ето защо, съдът намира, че към датата на ПТП
страните са обвързани от валидно застрахователно правоотношение.
Не се спори относно увредените части на автомобила, както и причинно –
следствената връзка между щетите по автомобила и твърдения механизъм на увреждане.
С оглед на изложеното, съдът приема, че от събраните по делото доказателства се
установява, че е настъпило застрахователното събитие в срока на действие на
застрахователния договор, както и че са причинени вреди в резултат на застрахователното
събитие, като не са налице основания за отказ на застрахователя от изплащане на
обезщетението.
Съгласно чл. 405 от КЗ застрахователното обезщетение трябва да бъде равно на
размера на вредата към деня на настъпване на събитието. По приложението на посочената
правна норма съществува трайна практика на ВКС, която поддържа разбирането, че
присъжданото застрахователно обезщетение за вреди по имуществена застраховка трябва да
съответства на реалния размер на вредата към деня на събитието, за да може да покрие
действителната или възстановителната стойност на увреденото застрахователно имущество.
Съгласно чл. 408, ал. 1, т. 3 от КЗ застрахователят може да откаже плащане на
обезщетение само при неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна
на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено
в застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие.
От приетите по делото доказателства се установява, че ищецът е изпълнил
задължението си да представи автомобила за оглед, за което ответникът е съставил опис на
щета. Липсват доказателства ответникът да е изисквал други документи от ищеца за
определяне на обезщетение и изплащане на щетата.
Законът се интересува от стойността на вредите по средната им пазарна стойност
към момента на настъпването им. Обемът на отговорността при деликт се определя от
закона – той е в размер на действително причинените вреди /чл.51, ал.1 от ЗЗД/, а
обезщетението трябва да съответства на това, което увреденият следва да разходва, за да
възстанови предхождащото увреждането състояние.
Съгласно приетата по делото САТЕ размерът на вредите към датата на събитието
възлиза на 660.12 лв. Посочената от вещото лице стойност от 1650.54 лв. съдът не взема
предвид, тъй като те се отнасят за стойността на увредените части в случай, че автомобилът
е гаранционен и бъде отремонтиран в гаранционен сервиз. В случая релевантна към
предмета на спора е средната пазарна стойност към датата на настъпване на
2
застрахователното събитие.
По делото не се спори, че ответникът е заплатил доброволно част от сумата, а
именно: 369.06 лв. Или дължимата за плащане разлика е в размер на 291.06 лв. Искът е
предявен като частичен за сумата от 10 лв., поради което следва да бъде изцяло уважен.

По разноските
Ответникът своевременно е направил възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, което съдът намира за неоснователно. Уговореното и платено адвокатското
възнаграждение е в предвидения в Наредбата за минималните възнаграждения минимум,
като се вземе предвид и начисленото ДДС.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 780 лв., представляваща направените по
делото разноски.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ДЗИ “фирма“ ЕАД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление:
(град), (адрес) да заплати на П. С. Б., ЕГН **********, с адрес (град), (адрес), на основание
чл. 405, ал. 1 от КЗ сумата от 10 лв., представляваща частичен иск от неплатено
застрахователно обезщетение по застраховка Каско № (номер)/18.01.2021г., ведно със
законната лихва от 20.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ДЗИ “фирма“ ЕАД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление:
(град), (адрес) да заплати на П. С. Б., ЕГН **********, с адрес (град), (адрес), на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 780 лв., представляваща направените по настоящето дело
разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3