№ 162889
гр. София, 29.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110138738 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от ..., със седалище и
адрес на управление – ..., ЕИК ..., депозирано чрез юр. П. Б. А., със съдебен адрес в ...,
надлежно упълномощена от Изпълнителните директори Д.Н.Н.И. и Д.Д.М.. Пълномощникът
на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза
на Банката против М. С. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от
3 359,08 лв. (три хиляди триста петдесет и девет лева и осем стотинки), от която а) 2 120,25
лв. (две хиляди сто и двадесет лева и двадесет и пет стотинки) – главница, ведно със
законната лихва върху нея от 11.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, б)
917,22 лв. (деветстотин и седемнадесет лева и двадесет и две стотинки) – договорна лихва за
периода от 10.06.2021 г. до 19.05.2023 г. включително, в) 170,85 лв. (сто и седемдесет лева и
осемдесет и пет стотинки) - обезщетение за забава за периода от 10.06.2021 г. до 19.05.2023
г. включително, г) 30,76 лв. (тридесет лева и седемдесет и шест стотинки) – законна лихва за
периода от 20.05.2023 г. до 10.07.2023 г. и д) 120 лв. (сто и двадесет лева) – разходи при
изискуем кредит, както и за направените от заявителя съдебни и деловодни разноски за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 217,18 лв.
(двеста и седемнадесет лева и осемнадесет стотинки).
Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на
разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и
изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа
вземането му е извлечение от счетоводните книги на ... - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за допустимо, а по същество за основателно по следните съображения:
Заявлението е подадено от активно процесуално легитимирано лице – кредиторът по
договор за стоков кредит № 644290, сключен на 20.05.2021 г., отчитан по кредитна сметка №
11/27986581. Разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК постановява, че заявлението за издаване
на заповед се подава до районния съд по настоящия адрес на длъжника, когато същият има
1
качеството „потребител“, а според твърденията в заявлението и данните, съдържащи се в
справката от НБД „Население“, кредитополучателят е с настоящ адрес в гр. София, т.е. на
територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е основателно.
Представеното от заявителя извлечение от счетоводните книги за задълженията на
заемателя е сред изчерпателно изброените документи, съставляващи основание за издаване
на заповед за изпълнение. Извлечението от сметка, заедно с представения договор за стоков
кредит № 644290, сключен на 20.05.2021 г., отчитан по кредитна сметка № 11/27986581
удостоверяват вземане в полза на ... – София против кредитополучателя за остатъка от
неиздължената главница по кредита, договорна и мораторна лихви. С договора, сключен на
20.05.2021 г. ... – гр. София е предоставила на кредитополучателя сумата от 2 120,25 лв.,
която М. П. се е задължил да върне в срок от 24 месеца т.е. до 20.05.2023 г. Следователно
падежът на цялото задължение е настъпил към датата на депозиране на заявлението,
инициирало настоящето производство.
Извлечението от счетоводните книги удостоверява размера на задълженията на М. П.
към 06.07.2023 г., който размер съвпада с този, посочен в заявлението, инициирало
настоящето производство. Заповедното основание е и редовен от външна страна документ -
подписано е от служител на „Банка ДСК”, който е упълномощен от изпълнителните
директори на Банката, съдържа номера на сметката, от която е направено извлечението,
имената, постоянния адрес и единния граждански номер на кредитополучателя,
просрочените вноски и техните падежи, както и размера на претендираната сума – главница,
лихви и такси.
Заявлението, в частта му, с която се иска издаване на заповед за незабавно
изпълнение против М. П. отговаря и на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127
ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 1 и т. 2 от ГПК, като не са налице отрицателните предпоставки по чл.
411 ал. 2 от ГПК. В него са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова
молба и към него са приложени пълномощно, удостоверяващо представителната власт на
пълномощника на Банката и документ за внесена държавна такса. Според твърденията на
заявителя и представените писмени доказателства, длъжникът, срещу когото се иска
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение е с постоянен адрес на
територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че
няма постоянно местопребиваване на територията на страна.
Искането не противоречи на закона и на добрите нрави и не се основава на
неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение в полза на ... –
София против М. П.. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за
заплащане на държавна такса в размер на 67,18 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50 лв. Над посочената сума претенция за разноски за юрисконсултско
възнаграждение е неоснователна, предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8
от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите лица, представлявани от
юрисконсулт се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да
надхвърля максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Размерът на възнаграждението в заповедното производство е определен в чл. 26 от
Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 180 лв. Предвид размера на
материалния интерес на настоящето производство, съдът намира, че на заявителя следва да
бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на нормативно установения
минимум от 50 лв.
Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 и чл. 78 ал. 1 от
ГПК, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено ..., със
седалище и адрес на управление – ..., ЕИК ..., представлявано от Изпълнителните директори
Д.Н.Н.И. и Д.Д.М. против М. С. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за
сумата от 3 359,08 лв. (три хиляди триста петдесет и девет лева и осем стотинки), дължима
на основание договор за стоков кредит № 644290, сключен на 20.05.2021 г., отчитан по
кредитна сметка № 11/27986581 и установена с извлечение от счетоводните книги на
Банката от 06.07.2023 г., от която а) 2 120,25 лв. (две хиляди сто и двадесет лева и двадесет
и пет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от 11.07.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, б) 917,22 лв. (деветстотин и седемнадесет лева и
двадесет и две стотинки) – договорна лихва за периода от 10.06.2021 г. до 19.05.2023 г.
включително, в) 170,85 лв. (сто и седемдесет лева и осемдесет и пет стотинки) -
обезщетение за забава за периода от 10.06.2021 г. до 19.05.2023 г. включително, г) 30,76 лв.
(тридесет лева и седемдесет и шест стотинки) – законна лихва за периода от 20.05.2023 г. до
10.07.2023 г. и д) 120 лв. (сто и двадесет лева) – разходи при изискуем кредит, както и за
сумата от 117,18 лв. (сто и седемнадесет лева и осемнадесет стотинки), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за уважената част от заявлението.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА М. С. П., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в ... ДА ЗАПЛАТИ на ..., със седалище и адрес на
управление – ..., ЕИК ..., представлявано от Изпълнителните директори Д.Н.Н.И. и Д.Д.М.,
сумата от 3 359,08 лв. (три хиляди триста петдесет и девет лева и осем стотинки), дължима
на основание договор за стоков кредит № 644290, сключен на 20.05.2021 г., отчитан по
кредитна сметка № 11/27986581 и установена с извлечение от счетоводните книги на
Банката от 06.07.2023 г., от която а) 2 120,25 лв. (две хиляди сто и двадесет лева и двадесет
и пет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от 11.07.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, б) 917,22 лв. (деветстотин и седемнадесет лева и
двадесет и две стотинки) – договорна лихва за периода от 10.06.2021 г. до 19.05.2023 г.
включително, в) 170,85 лв. (сто и седемдесет лева и осемдесет и пет стотинки) -
обезщетение за забава за периода от 10.06.2021 г. до 19.05.2023 г. включително, г) 30,76 лв.
(тридесет лева и седемдесет и шест стотинки) – законна лихва за периода от 20.05.2023 г. до
10.07.2023 г. и д) 120 лв. (сто и двадесет лева) – разходи при изискуем кредит, както и
сумата от 117,18 лв. (сто и седемнадесет лева и осемнадесет стотинки), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записа на заповед да бъде
направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3