НЕПРИСЪСТВЕНО
Р Е Ш Е Н И Е
гр. Крумовград ...29 .05. 2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Крумовградският районен съд
......................................................колегия в публичното
заседание на втори
май..…………..............................................................…...................
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Иван Йорданов …...................
Членове
: ……….....................................
Съдебни заседатели:
…............................................
Секретар Емилия
Василева..…..........................…….................…..………...……..………
Прокурор
………………………..……………………………………..................………...........
като разгледа докладваното от
съдията Йорданов......………........................…............
гр . дело №251
.....…….....……............... по описа за 2018
год.…….......................……..
Производството
е по чл.422 от ГПК.
Ищецът „Т.“ ЕАД гр.С., излага в
исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против ответника М.М.Ю. за сумата от 507,88 лева, дължима по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, както и неплатени лизингови
вноски по Договор за лизинг към него, сключен между „Т. " ЕАД и М.М.Ю., ведно
със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на дължимите суми, както и съдебни разноски и
възнаграждение за процесуално представителство в общ размер на 385 лева.
Моли съда да постанови решение, по силата на което да признае за установено по отношение
на М.М.Ю. , че същия дължи на „Т.“ ЕАД сумата в общ
размер на 507,88 лв., представляваща
неплатени месечни абонаментни такси и използвани услуги по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер+359*********, както и неплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг към него, ведно със законната лихва, от подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането. Претендира
направените съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д. №185/2018г. в общ размер на 385 лева и по
настоящото производство.
В законоустановения
едномесечен срок от получаването на исковата молба и доказателствата към нея не
е бил получен писмен отговор от ответника.
В
съдебно заседание ищецът,
редовно призован не се явява. Чрез представено писмено становище поддържа иска така както е
предявен, като иска ако са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК -
ответникът не представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие като са му били указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, а предявения иск бил
основателен с оглед представените доказателства, съдът на основание на чл. 238,
ал. 1 от ГПК да постанови неприсъствено решение.
Ответникът в дадения му от
съда срок не е представил писмен отговор, не се явява в първото заседание по
делото, не е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, а
последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание са му указани от съда с разпореждането.
Съдът приема, че в случая са налице
предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Според
чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено
решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по
делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.
Предвид
изложеното съдът намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение по
предявения от „Т.“
ЕАД гр.С. иск с правно основание
чл.422 от ГПК за установяване на вземането му, с който той да бъде уважен,
като се приеме за установено по отношение на ответника, че срещу
него ищецът има
вземане в претендирания размер от 507,88 лева .
При този изход на делото ответника М.М.Ю., следва да бъде осъден да заплати
на ищеца „Т.“
ЕАД гр.С., с ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление: гр.С.-район М., ж.к. „м.*“, Б..,С. чрез пълномощник адв.Никола Шущарков направените в хода на настоящото производство разноски в размер на 385 лева, от които 25 лева
държавна такса за образуване на дело и 360 лева адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство, както и сумата от 385 лева - разноски по заповедното производство – ЧГД № 185 / 2018 г. по описа на РС – Крумовград, от която държавна такса за издаване
на заповед за изпълнение и изпълнителен лист в размер на 25 лв., 360 лв. адвокатско възнаграждение.
По изложените
съображения и на основание чл.239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че М.М.Ю., с ЕГН **********, с адрес: ***, мах. „Я.” ** ,общ. Крумовград, обл. Кърджали, че срещу него в полза на „Т.“ ЕАД гр.С., с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район М., ж.к. „м.*“, Б..,С. чрез пълномощник адв.Никола Шущарков , съществува вземане в размер на 507,88 лева (петстотин и седем лева и
осемдесет и осем стотинки) - главница, от която 170,62 лева- неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период
09.02.2016 г. – 04.05.2016 г., 337,** лева -
лизинговите вноски за отчетен период
09.02.2016 г. до 04.07.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата , считано
от 13.08.2018 г. –
датата на подаване на заявлението в съда до датата на окончателно изплащане на задължението.
ОСЪЖДА М.М.Ю. , с ЕГН **********, с адрес: ***, мах. „Я.” **, общ. Крумовград, обл. Кърджали ДА
ЗАПЛАТИ на „Т.“
ЕАД гр.С., с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район М., ж.к. „м.*“, Б..,С. чрез пълномощник адв.Никола Шущарков направените разноски по делото в размер 385 лева, от които 25 лева държавна такса за образуване на дело и 360 лева адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство, както и сумата от 385 лева - разноски по заповедното производство – ЧГД № 185 / 2018 г. по описа на РС – Крумовград
Решението като неприсъствено не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да
се връчи на страните.
Районен съдия: