№ 21016
гр. София, 20.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110116050 по описа за 2024 година
Предявен е от ищцата Е. Й.С. страна срещу ответницата Е. И. П. страна конститутивен
иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаление на саморъчно завещание от 31.05.2022
г., до размера на запазена част на ищцата, възлизаща на 1/3 ид.ч. от притежаваното от
наледодателката на страните Е. Й.С. почнала на 30.12.2022г. по право на заместване на
починалата им майка Г.С.С. Ищцата твърди, че тяхната наследодателка Е. С. с цитираното
саморъчно завещание, е накърнила нейната запазена част, доколкото се е разпоредила с
цялото си движимо и недвижимо имущество в полза на ответницата. Заявява, че доколкото
се касае за универсално завещание не следва да се формира наследствена маса, а съдът да
реши спора по същество.
Ответницата в срока за отговор дава становище за допустимост, но неоснователност
на ищцовата претенция. Не оспорва изложените в исковата молба обстоятелства свързана с
качеството им на наследници на Е. С., както и правото на запазена част на ищцата, както и
че с цитираното саморъчно завещание тяхната баба Е. С. и е завещала цялото си движимо и
недвижимо имущество. Оспорва, че правото на запазена част на ищцата е накърено, както и
че поради универсалния характер на завещанието не следва да се образува наследствена
маса. Заявява, че ищцата знаейки за извъшеното завещание есе е облагодетелствала с част от
наследственото имущество и е намалила обема на наследствената маса. Излага твърдения,
че ищцата е изтеглила от банковата сметка на Е. С. сумата от 8796,79лв., , представляваща ½
идеална част от наличностите в нея. Получила е и парични суми представляващи приходи от
аренда, поради което счита, че следва да се формира наследствена маса, с цел преценка
налице ли е накърняване на запазената част на ищцата.
1
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е представено саморъчно завещение от 31.05.2022г. с което Е. С. Й. е
завещала на Е. И. П. цялото си движимо и недвижимо имущество.
Установява се, че завещанието е обявено с Протокол за обявяване на саморъчно
завещание общ рег. №85/10.01.2023г., зав. Рег. №1 от 10.01.2023г., дело №2 /2022г.
Качеството на наследници на Е. С. Й. на страните в настоящото производство се
установява от приетото по делото Удостоверение за наследници №48/08.01.2023г.
При така установеното, се налагат следните правни изводи:
За да се уважи иска за възстановяване на накърнена запазена част, като се намали
дарственото разпореждане, следва да са налице следните материални предпоставки
(юридически факти): 1) наследодателят да е починал; 2) ищецът да е наследник по закон на
починалия наследодател и 3) предписаната в чл. 29 ЗН запазена част на наследниците да е
била накърнена с дарственото разпореждане или със завещателно разпореждане от техния
общ наследодател.
Не е спорно между страните, че представеното по делото саморъчно завещание от
31.05.2022г. на Е. С. Й. в полза на ответника Е. И. П. е действително. С него наследодателят
се е разпоредил с цялото си движимо и недвижимо имущество, поради което има
универсален характер.
За уважаване на конститутивния иск по чл. 30 ЗН за възстановяване на накърнена
запазена част от наследството, като се намали завещателно разпореждане, е необходимо да
бъдат налице следните предпоставки: наследодателят да е оставил наследници със запазена
част към момента на откриване на наследството; право на запазена част от наследството,
независимо от нейния размер; накърняване на запазената част в резултат на безвъзмездно
разпореждане приживе от наследодателя посредством завещания или дарения; приемането
на наследството по опис в случай, че наследникът иска да реализира правото на
възстановяване на запазена част от наследството спрямо лица, които не са наследници по
закон. Тази последна предпоставка в настоящия случай е неприложима, тъй като ищците
целят да реализират правото си по чл.30, ал.1 от ЗН спрямо лице, което е наследник по закон
- призован към наследяване - син от една страна, а от друга - се касае за универсално
завещание, докато разпоредбата на чл.30, ал.2 от ЗН се отнася да завети и дарения, т.е. до
частни разпореждания.
За определяне на разполагаемата част и размера на запазената част се образува
наследствена маса само при завети и дарения. При универсално завещание, наследствена
маса не се образува./решение № 580 от 2.08.2010 г. по гр.д. № 1315/2009 г., ВКС, I Г.О./
Завещателните разпореждания, които се отнасят до цялото или до дробна част от
цялото имущество на завещателя са общи /универсални/ и придават качеството на
наследник на лицето, в полза на което са направени, а тези, които се отнасят за определено
имущество, са частни и придават качеството на заветник. /Решение № 833/10 от 8.01.2011 г.
2
по гр.д. № 1221/2009 г., ВКС, I г.о./В случая завещателят се е разпоредил с цялото си
движимо и недвижимо имущество, което обуславя извода, че завещанието е универсално и
не следва да се образува наследствена маса.В този случай завещателното разпореждане са
намалява до размера на запазената част на наследника по закон. Видно от съдържанието на
саморъчното завещание както и тълкувани отделните му клаузи по отделно и в съвкупност,
се налага извода, че същото представлява универсално завещание, с което наследодателят Е.
Й. завещава цялото си имущество, което ще притежава към смъртта си в полза на един от
наследниците по закон – Е. П., тъй като чрез него завещателят е искал тя да получи цялото
имущество, което той притежава към момента когато пише завещанието, така и това
имущество което би придобил към датата на смъртта си.
Предвид това, настоящият състав намира, че завещателното разпореждане направено
от Е. Й. има характер на общо завещателно разпореждане.В този смисъл предявения иск
по чл. 30 от ЗН за възстановяване на запазена част от наследство чрез намаляване на
извършено универсално разпореждане с наследството чрез саморъчно завещание е
процесуално основателен, тъй като за ищецът е наследник с право на запазена част, която е
накърнена чрез извършеното универсално саморъчно завещание.
В случая са налице предпоставките за уважаване на иска на ищцата.
Доколкото, както беше отбелязано вече, се иска намаляване на универсално
завещание, намалението следва да се извърши с дробни части, съобразно чл. 29 от ЗН, без да
се формира наследствена маса по чл. 31 от ЗН. Образуване на такава маса е необходимо само
тогава, когато е завещано определено имущество, за да се определи чистия актив, тъй като
само от този актив могат да се облагодетелствуват заветниците. В случаите по , назначените
наследници са отговорни за задълженията на наследодателя, обременяването на
недвижимите имоти и движимостите от него, ипотеки и залози, които преминават върху тях
като продължители на личността на наследодателя. Затова, при универсалните завещания
намаляването им, за да се възстанови запазената част, следва да се извърши направо в
дробната част съгласно разпоредбите на .
В конкретния случай, с извършеното завещателно разпореждане по направеното
саморъчно завещание от Е. Й. в полза на Е. П., разпореждайки се с цялото си имущество,
което притежава към момента на смъртта си, е била накърнена запазената част на ищцата,
която при правилата на чл. 29, ал. 1, пр.2 ЗН, е общо 2/3 ид.ч..
Ето защо, на основание във връзка с , следва да се възстанови запазената част на
ищцата, в качеството и на наследник по закон със запазена част, като се намали с по 1/3
идеална част извършеното със саморъчното завещание от 31.05.2022г., завещателно
разпореждане на наследодателя Е. Й.С..
По разноските.
При този изход на спора право на разноски има ищцовата страна на основание
чл.78,ал.1 ГПК. Съгласно представения списък по чл.80 ГПК същите възлизат в общ размер
от 1280лв., от които 80 лв. - държавна такса и 1200лв. адвокатски хонорар, които се дължат
3
изцяло от ответната страна.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл. 30, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1 ЗН, запазената част от
наследството на Е. Й.С., с ЕГН **********, починала на 30.12.2022г. на С. И. К., с ЕГН **********
в размер на по 1/3 /една трет/, като НАМАЛЯВА с 1/3 завещателното разпореждане на Е. Й.С. в
полза на Е. И. П., с ЕГН **********, направено със Саморъчно завещение от 31.05.2022г..,
Протокол за обявяване на саморъчно завещание общ рег. №85/10.01.2023г., зав. Рег. №1 от
10.01.2023г., дело №2/2022г. на нотариус Д.Н., рег№ 037 на НК по иска предявен от С. И. К.,
с ЕГН ********** срещу Е. И. П., с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Е. И. П., с ЕГН ********** да заплати на С. И. К., с ЕГН ********** на
основание чл.. 78,ал.1 ГПК сумата от 1200лв. - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4