№ 47714
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110157312 по описа за 2022 година
На основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
„******“ ЕООД е предявил против „*********“ АД иск, основаващ
претенцията си по образувано изпълнително дело № 20128380409252, въз
основа издадени в полза на праводателя на взискателя два изпълнителни листа
– по гр.д.№ 36218/2012г. на СРС, 75- ти състав, и по гр.д.№36219/2012г. на
СРС, 66- ти състав – издадени в производство по чл.417 ГПК, за задължения
по два договора за кредит. Твърди се, че след като взискателят поискал
принудително изпълнение срещу ищеца на 11.12.2014г., не са искани или
извършвани изпълнителни действия против него. Сочи се, че по отношение на
този ищец, изпълнителното производство е предкратено на 11.12.2016г.,
изпълнителните действия, предприемани против останалите длъжници по
двата изпълнителни листа не засягат солидарния длъжник – ищец, както и че
съдебният изпълнител отказва да констатира, че изпълнителното дело е било
прекратено. С две молби – уточнение, ищецът сочи, че предявява иск за
признаване за установено, че не дължи на ответника сумата 246,80 евро –
мораторна лихва за период 15.6.2012г. – 25.7.2012г. – вземане на взискателя
по изпълнителен лист, издаден на 2.1.2012г. по ч.гр.д.№ 36219,2012г. по описа
на СРС 66- ти състав, поради изтичане на погасителна давност.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
1
Ответната Банка, в срока за отговор, оспорва допустимостта на иска,
като счита, че същият е насочен против процесуалното му право да изпълни, а
не срещу материалната незаконосъобразност на изпълнението /възражение,
което съдът счита за неоснователно, защото с допълнителна молба ищецът е
уточнил правния си интерес и същият е въпрос на решението/. По същество,
оспорва се твърдението за изтекла погасителна давност, с довод, че дори и да
се приеме, че не са извършвани действия против ищеца, с подаване на нова
молба за извършване на изпълнителни действия, давността е прекъсната.
Сочи, че се представя решение, с което счита, че вземането е признато, което
решение се сочи, че е влязло в сила на 20.01.2020г., до която дата погасителна
давност не може да тече.
Правна квалификация.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.439
ГПК.
Доказателствена тежест:
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест по исковете
по чл.439 ГПК е да докаже правният си интерес от предявяване на иска –
твърдението си, че сумата по изпълнителния лист се претендира от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при недоказване на правния му интерес,
производството ще се прекрати със съдебното решение.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че
давността за вземането е била прекъсвана и спирана.
Безспорни факти.
Съдът намира, че страните не спорят по следните факти, които са
служебно известни на СРС:
- въз основа изпълнителен лист, издаден в полза на „********* АД /с
универсален правоприемник – ответника/, издаден на 2.10.2012г., на 6.11.2012
г. взискателят е подал молба по ИД 20128380409252 за присъединяване на
вземане по този изпълнителен лист, като с влязло в сила на 26.2.2020г.
решение на СГС, ТО, по дело № 2424/2013г. е признато за установено, че
ищецът, заедно с други дружества дължат солидарно на праводателя на
ответника сумата от 199102,70 евро главница, ведно със законната лихва от
26.7.2012г. до плащането, 246,80 евро мораторна лихва от 15.6.2012г. до
25.7.2012г. , за които суми е издадена заповед по чл.41 ГПК по дело №
36219/2012г. на СРС.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за спиране на делото,
2
до влизане в сила на краен акт по въззивно дело № 563/2024г. – представен е
заверен препис от същото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на цялото
изпълнително дело – същото е ненужно по делото, отделно – страните не
сочат, че съдебният изпълнител не им оказва съдействие за снабдяване с
документите, необходими от изпълнителното дело.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца и ответника съдебно удостоверение, с което
да се снабдят от ЧСИ по ИД №20128380409252 с относимите, според
доказателствената тежест, документи, като дава срок на страните до първото
по делото о.с.з. да представят същите, с препис за насрещната страна, в
противен случай по – късното им представяне ще се приеме за преклудирано.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца по чл.176 ГПК и чл.190 ГПК – сочат се за
факти, за които следва да има писмени документи, както и за неотносими
обстоятелства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.12.2024 г. от
11.40 часа, за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение, в т.ч. по
телефона;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от Отговора на исковата молба;
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3