РЕШЕНИЕ
№ 1894 03.10.2018г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд І граждански
състав
На тринадесети септември две
хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в следния
състав :
Председател: АННА ЩЕРЕВА
Секретар Недялка Димитрова,
като разгледа докладваното от
съдията Щерева
гражданско дело № 1335 по описа
за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е образувано по
молба на Е.С.Д. с ЕГН ********** ***, против
Земеделска кооперация „Булмит“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, кв.“Меден рудник“, ул.“Балкан“ № 35, представлявана от
председателя Г.С.П.. Предявен е иск за отмяна като незаконосъобразно на
решението на ответната ЗК за изключване на ищеца като член-кооператор, взето на
общо събрание на кооперацията на 11.02.2018г.
Ищецът твърди незаконосъобразност
на атакуваното решение на следните основания :
1. Нарушаване на процедурата по
свикване и провеждане на общото събрание – в поканата за събранието не са
посочени конкретни причинени от него вреди за кооперацията и извършени
нарушения на ЗКооп. и Устава на ЗК, с което е нарушено правото на защита на
ищеца, гарантирано от чл.13, ал.3, изр.2 от ЗКооп.
2. Не са налице основания за
изключване на ищеца – член-кооператор :
- неправилно се ангажира
отговорността на ищеца като член-кооператор за действия, които той е извършил
като председател от името и за сметка на кооперацията;
- позовава се на взето решение за
продажба на всички недвижими имоти на ЗК – протокол от 21.05.2011г.
3. неспазване на кворума за
вземане на подобно решение.
4. Зкооп. и Уставът на ЗК не
установяват задължение за заплащане на целева парична вноска, нито установяват
възможност ОС да задължи член-кооператорите да заплатят такава вноска. Позовава
се и на заплатена заедно с друг член-кооператор сума от 13 160 лв. за
закупуване на единственият недвижим имот на кооперацията, както и на заплащане
със собствени средства на дължимите нотариални такси по сделките на
кооперацията, подпомагане на кооперацията с личен труд и неполучаване на
възнаграждение за дейността си като представител на кооперацията. Твърди, че е
поискал прихващане на определената целева вноска с вземанията му за заплатените
от него суми. След отказа на кооперацията е внесъл дължимата целева вноска.
В преклузивния срок по чл.131
ал.1 от ГПК ответникът представя писмен отговор на пълномощник, с който оспорва
иска. Прави следните възражения :
1. ОС на ЗК е редовно свикано при
спазване разпоредбите на чл.16 от ЗКооп. и чл.39, ал.1 и 2 от Устава на ЗК.
2. Ищецът е присъствал на общите
събрания на 20.02.2016г. и на 12.05.2017г., на които са взети решения за
внасяне в срок до 10.03.2016г. на еднократни целеви вноски от
член-кооператорите в размер на 250 лв. за покриване на данъчни задължения на
кооперацията, за изключване на член-кооператор, който не е внесъл така
определената вноска, респективно е обсъдено поведението на невнеслите целеви
вноски и е направено предложение за изключването им на следващото общо
събрание.
3. на проведеното на 11.02.2018г.
ОС са обсъдени редица нарушения на ищеца на Устава на ответната ЗК, поради
което ищецът е имал възможност да даде обяснения и да упражни правото си на
защита, като същият е признал част от нарушенията.
- сключване на 19.01.2017г. на
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот на коорерацията, без
да е взето предварително решение на ОС на ЗК съгласно изискването на чл.38 т.8
от Устава и чл.26 ал.3 вр. чл.15, ал.4, т.10 от ЗКооп. Понастоящем по предявен
иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД е образувано гр.д. № 8840/ 2017г. на
Районен съд - Бургас. Ищецът не е предал така сключения договор на новия
председател на ЗК на определената среща на 19.05.2017г. – съгласно решение на
ОС от 12.05.2017г.
- ищецът неправомерно е допуснал
пребиваване на територията на ЗК на лицето Д.Ч. с неблагоприятни финансови
последици за ЗК.
- неизготвяне на необходимата
счетоводна документация през последните 5 години и неподаване на счетоводни
декларации.
4. ОС на 11.02.2018г. е проведено
съобразно изискванията на ЗКооп. и Устава, при наличието на необходимия кворум.
На основание чл.13 от Устава и чл.10, ал.1, т.1-4 от Зкооп. ищецът е имал
задължението да изпълни решението на ОС за внасяне на целевата вноска,
определена на основание чл.20 ал.1 от Устава на ОС на 20.02.2016г. – т.3.
Неизпълнението на това задължение, което се признава от ищеца, е основание за
изключването му.
5. Оспорва верността на
твърденията на ищеца за заплащане на задължения на ЗК с лични средства,
респективно искането за прихващане на дължимата целева вноска.
След съвкупна
преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:
Искът е с правно основание чл.58 от
Закона за кооперациите /ЗК/.
С предявения иск ищецът Е.С.Д.
атакува решението на общото събрание на ответната Земеделска кооперация
„Булмит“ от 11.02.2018г. за изключването му като член-кооператор. Видно от
приложения протокол, ищецът е присъствал на общото събрание, проведено на
11.02.2018г., поради което искът му, входиран в съда на 22.02.2018г. е предявен
в преклузивния двуседмичен срок по чл.58 ал.3 от ЗКооп. и е процесуално
допустим.
Съгласно чл.16 ал.1 от ЗКооп. Общото
събрание се свиква от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред,
определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. В поканата
се вписват въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и
мястото, където ще се проведе събранието. Управителният съвет осигурява достъп
на всички членове на общото събрание до подлежащите на обсъждане материали.
Редът за разгласяване на поканата за общо събрание е уреден в чл.39 ал.1 от
действащия Устав на ответната кооперация – поканата се връчва на всеки член-кооператор
чрез препоръчано писмо на предоставен от него адрес или лично срещу подпис.
Изискването в поканата да се впишат въпросите, които ще се разглеждат и денят,
часът и мястото, където ще се проведе събранието е възпроизведено и в чл.39
ал.2 от Устава.
От представения протокол на
общото събрание на ответната кооперация от 11.02.2018г. се установява, че то е
свикано по решение на управителния съвет от 20.01.2018г. Съгласно протокола от
заседанието на управителния съвет на кооперацията от 20.01.2018г. с 3 гласа
„за“ е взето решение за свикване на общо събрание на член-кооператорите за
11.02.2018г. от 09,00 часа в клуб на пенсионера на адрес гр.Б., ***, с дневен
ред изключване на ищеца и още двама член-кооператори, които не са внесли вноски
и/ или са извършили действия, ощетяващи кооперацията. Срещу имената на
предложените за изключване член-кооператори е посочено – „по решение на общото
събрание, взето на 12.05.2017г. на основание чл.14, ал.1, т.1 от Устава на
кооперацията“, а за ищеца Е.Д. е добавено „и на основание чл.14, ал.1, т.3 от
Устава на кооперацията“.
Видно от протокола от цитираното
общо събрание, проведено на 12.05.2017г., на същото ищецът Е.Д. е освободен
като председател на кооперацията и като член на управителния й съвет /по т.2 от
дневния ред/, както и въз основа на решение на общото събрание на кооперацията
от 20.02.2016г. – т.3 е взето решение на следващото ОС да бъдат изключени трима
член-кооператори, в това число и ищецът, поради невнасяне на целева вноска от
250 лв. /по т.1 от дневния ред/. На същото ОС е взето и решение /по т.4 от
дневния ред/ ищецът Е.Д. да предаде документите на кооперацията на новия
председател на 19.05.2017г., в 14,00 часа в ресторант „Б.с.“, ж.к. „С.“, гр.Б..
В цитираните разпоредби на чл.14, ал.1 т.1 и т.3 от устава на кооперацията са
установени следните основания за изключване на член на кооперацията : когато
нарушава закона, устава или решенията на органите на ЗК /т.1/ и не опазва,
присвоява или уврежда кооперативно имущество /т.3/.
От съдържанието на представените
писмени покани за свикване на общото събрание се установява, че в текста са
посочени денят, часът и мястото на провеждане, както и включените в дневния ред
въпроси - по начина, по който са формулирани в решението на управителния съвет.
От представените известия за доставяне, издадени от „Български пощи“ ЕАД, се
установява, че писмената покана за свикване на ОС е връчена с писмо с обратна
разписка на тримата предложени за изключване член-кооператори, в това число и
на ищеца Е.Д. – на 25. и 26.01.2018г. На други 8 член-кооператори поканата е
връчена лично, което те са удостоверили с подписите си на представения списък
/стр.71 от делото/ - на 20.01.2018г. Други трима член-кооператори са
удостоверили получаването на поканите с подписи върху самите покани – с дати
20., 24. и 25.01.2018г. Така по делото се установява връчване на писмените
покани на 14 член-кооператори най-късно към 26.01.2018г., поради което е спазен
установения в разпоредбата на чл.16, ал.1, изр.1 от ЗК минимален 14-дневен срок
за получаване на поканата преди датата на провеждане на ОС, който изтича на
27.01.2018г. Съгласно представеното извлечение от книгата на член-кооператорите
общият им брой е 17. Липсват доказателства за връчване на поканата на
член-кооператорите В.А., В.С. и И.К..
При така
установените по делото обстоятелства съдът намира, че са налице нарушения на
установената от закона процедура по свикване на процесното общо събрание.
На първо място
писмена покана не е изпратена до всички член-кооператори съгласно изискването
на чл.16 ал.1 от ЗКооп. и чл.39 ал.1 от Устава на ответната кооперация, с което
е нарушено установеното от закона право на непоканените членове да участват в
работата на общото събрание – чл.9, ал.1, т.2 от ЗКооп.
На следващо място
не е спазено изискването на чл.16, ал.1, изр.2 от ЗКооп. и чл.39 ал.2 от Устава
в изпратената за събранието покана да са вписани въпросите, които ще бъдат
разглеждани. В случаите на изключване на член-кооператор това изискване
съответства на установеното от закона право на защита на съответния член
/чл.13, ал.3, изр.2 от ЗКооп./ - възможност да даде писмени или устни обяснения
пред общото събрание. В случая второто записано основание за предложеното
изключване на член кооператори, наред с невнасянето на целеви вноски, както в
решението на управителния съвет, така и в писмената покана е лишено от
конкретика – „извършили действия, ощетяващи кооперацията“. Съгласно чл.13 ал.1
от ЗКооп. основание за изключване на член-кооператор е нарушение на закона,
устава или решенията на органите на кооперацията. Следователно с оглед
гарантиране правото на защита на предложения за изключване член-кооператор и
правото на останалите членове информирано да участват в работата на общото
събрание, наложително е в поканата за свикване на общото събрание да е ясно
посочено конкретното нарушение на ЗКооп., Устава на ответната ЗК или решенията
на органите на кооперацията. В настоящия случай такова описание не е налице,
тъй като не са описани конкретни действия или бездействия, с които се нарушават
конкретни норми на закона или устава, нито са описани настъпили конкретни щети
за ответната кооперация. Поради това съдът приема, че е нарушено формалното
изискване на закона - чл.16, ал.1, изр.2 от ЗКооп. и чл.39 ал.2 от Устава, с
което е нарушено и правото на защита на ищеца в качеството му на
член-кооператор. Неоснователни са сочените от ответника обстоятелства относно
присъствие на предходни общи събрания, на които били обсъждани нарушенията.
Изискването на закона за съдържанието на поканата за общото събрание е
императивно. В същия смисъл е и съдебната практика, която изисква нарушенията,
представляващи основание на предложението за изключване, да са вписани в
поканата за събранието, като същите следва да са изведени от твърдения за
конкретни действия или бездействия на член-кооператора, представляващи
несъответствие с конкретни разпоредби на закона, устава или на решение на орган
на кооперацията. В този смисъл са разясненията, дадени решение № 139/
11.11.2013г. по т.д. № 301/ 2012 г., I т. о., ТК на ВКС на РБ.
Следва да се
отбележи, че не е спазено и изискването на чл.16, ал.1, изр.4 от Зкооп. управителният
съвет да осигури достъп на всички членове на общото събрание до подлежащите на
обсъждане материали. По делото не се представиха доказателства на разположение
на член-кооператорите да са били представени конкретни материали във връзка с
обсъжданите нарушения.
Описаният порок на изпратената покана за
процесното общо събрание на ответната кооперация е съществен, не може да бъде
саниран и има за последица незаконосъобразност на решението за изключване.
Поради това не е необходимо да бъдат обсъждани останалите въведени материалноправни
възражения относно извършването или не на нарушения, представляващи основание
за изключване на ищеца като член-кооператор.
По изложените
съображения предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
На
основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените по делото
съдебни разноски в размер на 80 лв. – заплатена държавна такса за предявения
иск.
Мотивиран от
горното, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение от 11.02.2018г. на общото събрание на Земеделска
кооперация „Булмит“ с ЕИК ********* за изключване на член-кооператора Е.С.Д. с
ЕГН **********.
ОСЪЖДА Земеделска
кооперация „Булмит“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
кв.“Меден рудник“, ул.“Балкан“ № 35, представлявана от председателя Г.С.П., да заплати на Е.С.Д. с ЕГН ********** ***,
направените по делото разноски в размер на 80
лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала: НД