№ 1067
гр. Пазарджик, 10.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20235220201013 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обвиняемият Н. М., се явява лично - доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ – Пазарджик.
Явява се и служебния си защитник адв. М. Н. от АК -Пазарджик.
Явява се и преводача Мая Г., редовно уведомена.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Н. М. - роден на ********** г. в гр. К., Република М., с персонален
№..., гражданин на М., неженен, неосъждан, със средно образование, работещ.
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал.4 и чл. 274 от
НПК.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
Сне се самоличността на преводача, както следва:
МАЯ Н. Г. – родена на ... в гр. С., живуща в гр. Пазарджик, българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство, с висше
образование, включително филология по руски език.
Преводачът предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания на този етап. Да се приобщят
събраните в хода на ДП.
АДВ. Н. – Нямам искания на този етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам искането.
АДВ. Н. – Оспорвам искането следва да се остави без уважение.
СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да се приемат приложените
такива към ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към ДП №
537/2023 г. по описа на РУ на МВР - Пазарджик.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам направеното искане на РП – Пазарджик, с
което се предлага на обвиняемия да му бъде взета постоянна мярка за
неотклонение задържане под стража. Считам, че са налице кумулативните
предпоставки посочени в чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно налице е обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода и реална опасност обвиняемият да извърши
2
престъпление и да се укрие. Това са двете предпоставки за вземане на
постоянната мярка за неотклонение. Обоснованото предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен като такъв се
установява от събраните по делото доказателства, а именно от разпита на
свидетелите, това са петимата сирийски граждани, които подробно описват
случилото се и сочат обвиняемия, като извършител на деянието. Сочат
неговото подробно описание. Също така разпитаните по делото полицаи,
които са извършили проверката на място и всички тези свидетелски
показания кореспондират с обясненията на обвиняемия, в които той се
признава за извършеното и дава подробни обяснения за случилото се. От
друга страна са налице доказателства от които се установява, че е налице
опасност обвиняемият да извърши друго престъпление или да се укрие. От
една страна това се извежда от обстоятелствата, че се касае за престъпление с
висока степен на обществена опасност предвид това, че е налице нарушение
на режима за преминаване и пребиваване на чужди граждани на територията
на Република България. Напоследък има много зачистили прояви, освен това
обвиняемият няма адрес в страната и предвид опасността да бъде осъден и
наказан. Това би било достатъчен мотив той да се укрие и да осуети
наказателно преследване. Предвид изложеното моля съда да уважи
направеното искане.
АДВ. Н. – Считам, че следва да оставите без уважение
направеното искане за вземане на постоянна мярка за неотклонение
задържане под стража, поради обстоятелството, че подзащитният ми е указал
пълно съдействие на органите на ДП, като подробно е разказал, как е
пристигнал в България, какво се е случило, отделно от това, че няма умисъл в
деянието. Той през цялото време макар и да се признава за виновен твърди, че
е разбрал, че извършва престъпление едва след като е бил задържан от
органите на МВР. Няма никакви доказателства подзащитният ми да извърши
друго престъпление. Същият не е криминално проявен, има справка към ДП,
че същият не е осъждан, няма други висящи производства. Отделно от това
той е готов да съдейства изцяло да си понесе вината и да заплати
необходимата глоба такава каквато му бъде наложена от съда и отделно от
това считам, че има постоянен адрес, макар че е в Република М., но той е
предоставил на органите на ДП абсолютно всички данни и доказателствва в
това число и личния си телефонен номер. Считам, че в случай бъде освободен
3
и впоследствие бъде призован при разглеждане на делото същият ще се яви.
Считам, че не са налице основанията в чл. 63, ал. 1 от НК. Затова че
подзащитният ми ще извърши други престъпления и ще се укрие от
съдебната власт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ Н. М. –Бих искал да
кажа, че аз осъзнавам своята вина, но както каза моят адвокат аз разбрах, че
това е престъпление едва когато при мен дойдоха полицаите. Ако знаех от
самото начало, че това е престъпление аз никога не бих се захванал с това.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Н. М. – Няма какво друго
да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание, за да постанови определението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за неговото
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.06 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4