О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е №
гр.Стара Загора, 25. 05.2023г
Старозагорският административен
съд в закрито заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и трета
година
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА ч. к.а.н. дело № 120 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба от Б.Ж.Б. ***, против Определение № 16 от 30.03.2023
г., постановено по АНД № 140/2021г. по описа на Районен съд Гълъбово, с което е
оставена без разглеждане молбата на Б. за изменение на решение № 25/26.05.2022 г. по АНД № 140 по
описа за 2021 г. на Районен съд гр. Гълъбово, в частта относно разноските, като
просрочена. Твърди, че съобщение за изготвеното
решение не му било връчено надлежно. То му било връчено лично, а не на
посочения от него съдебен адрес и на
процесуалния му представител. Поради което и бил спазен преклузивният срок по
чл. 248,ал.1 от ГПК за изменение на съдебното решение в частта относно
разноските. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото в
първоинстанционния съд за произнасяне по молбата му вх.№СД-0104-672/23.03.2022
година.
Съдът, като
взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди събраните по делото
доказателства и като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за
установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
С обжалваното определение № 16 от
30.03.2023г., постановено по АНД № 140/ 2021г. по описа на Районен съд Гълъбово
е оставена без разглеждане молбата на Б. за изменение на решение №
25/26.05.2022 г. по анд № 140 по описа за 2021 г.по описа на Районен съд гр.
Гълъбово, в частта относно разноските ,
като просрочена. Съставът на районния съд е приел, че молбата е подадена след изтичане на законоустановения
срок по чл. 248,ал.1 от ГПК . Този извод е обоснован с връчване на съобщението
на изготвеното съдебно решение лично на Б.Б. – лично срещу подпис на 03.06.2022
година . Приел е, че срокът по чл.248,ал.1 от ГПК е изтекъл на 17.06.2022
година , като молбата , като подадена на 23.03.2023 година , извън
законоустановения срок следва да бъде оставена без разглеждане .
Определението на Районен съд Гълъбово е
правилно.
Съгласно чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния
съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава
дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс. Наред с това,
съгласно чл. 84 ЗАНН, доколкото в Закона за
административните нарушения и наказания няма особени правила за
призоваване и връчване на съобщения и призовки се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния
кодекс. Съгласно чл.
180, ал. 1 НПК съобщенията се връчват срещу разписка на лицето, за
което съобщението е предназначено. Алинея
2 предвижда, че съобщението може да се връчи на пълнолетен член на
семейството, на домоуправител, портиер, съквартирант, съсед, когато поеме
задължение да го предаде. Съгласно алинея
3, когато призовките, съобщенията и книжата са предназначени за
обвиняем, който отсъства, и е невъзможно връчването им на лицата по алинея
2, те могат да се връчат и на защитника, ако той се съгласи да ги
приеме. За разлика от регламентацията в Наказателно-процесуалния
кодекс чл. 38 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК) предвижда връчване на адреса,
който е посочен по делото, а когато адресатът не е намерен на посочения адрес,
съобщението се връчва на настоящия адрес, съответно при липса на такъв – на
постоянния. Член 51
ГПК регламентира начина на връчване на адвокат, а с оглед на чл.
45 ГПК връчването на представител се смята за лично връчване.
Налага се извод, че Наказателно-процесуалният
кодекс съдържа различна регламентация за връчване на съобщенията от Административнопроцесуалния
кодекс, съответно Гражданския процесуален
кодекс с оглед на чл. 144 АПК.
Дотолкова, доколкото по силата на чл.
84 ЗАНН приложение в случая следва да намерят разпоредбите на Наказателно-процесуалния
кодекс, тъй като съдебното производство все още не е пренесено пред
административния съд, който следва да прилага процесуалните правила, в т. ч. и
за връчване на съобщения, на Административнопроцесуалния
кодекс, а чрез разпоредбата на чл. 144 АПК и на Гражданския процесуален
кодекс, няма основание да се приеме, че връчването на съобщение за
изготвеното първоинстанционно съдебно решение трябва да става по реда на Административнопроцесуалния
кодекс, т. е. на Гражданския процесуален
кодекс.НПК не
използва понятието съдебен адрес.
При тези фактически
установявания обоснован е правният извод на районния съд за недопустимост на подадената
молба за изменение на съдебното решение в частта относно разноските.
По тези съображения обжалваното определение, като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо във връзка с чл.236 от АПК, касационният състав на Административен съд Стара Загора
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 16 от 30.03.2023г., постановено
по АНД № 140/ 2021г. по описа на Районен съд Гълъбово.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.