Р Е Ш Е Н И Е № 127/14.10.2022 г.
гр.
Ямбол, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен
състав, в публично заседание на шести октомври две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ
БЯНОВА- НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при
секретаря В. Митева и с участието на прокурора
Милен Божидаров, разгледа докладваното председателя КАНД
№ 132 по описа за 2022 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Производството е образувано по
жалба на ЕТ
„ЖАК-М.-Е.Ж.С.“ - Т. против Решение № 18 от 30.06.2022 г. по АНД № 20222320200039 на Районен съд - Т. за 2022 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 26-2200069/04.05.2022
г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - Хасково, с което на
осн. чл. 416, ал. 5 вр. чл.
414, ал. 1 от КТ, на касатора е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лв.
за извършено нарушение на чл. 403а, ал.1 от КТ.
Касаторът счита, че съдебното решение е
незаконосъобразно и необосновано и иска неговата отмяна, както и отмяна на наказателното постановление. Счита,
че на първо място наказателното постановление е издадено след изтичане на
предвидения в чл. 52, ал. 1 от ЗАНН
едномесечен срок, както и че по делото не е установено по безспорен и
категоричен начин, че нарушението, визирано в акта и в наказателното
постановление е извършено, а дори и да се приеме, че такова е извършено, то
случаят е маловажен.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща процесуален
представител. Същият не взема и писмено становище по жалбата си.
Ответната страна, редовно призована, не
изпраща процесуален представител в съдебно заседание, но с постъпилата писмена
молба в вх. № 2371/04.10.2022 жалбата се
оспорва изцяло, като се изразява
становище, че оспореното решение на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно. Иска се оставяне в сила на обжалваното
решение на ТРС и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на ЯОП
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне
на решението на ЯРС в сила.
Настоящият съдебен
състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на
наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и
съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която
има право и интерес да обжалва и в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по
същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
Предмет
на осъществявания съдебен контрол е Решение
№ 18 от 30.06.2022 г. по АНД №
20222320200039 на Районен съд - Т. за
2022 г., с което е потвърдено Наказателно
постановление № 26-2200069/04.05.2022 г., издадено от Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” - Хасково, с което на осн. чл. 416,
ал. 5 вр. чл. 414, ал. 1 от КТ, на касатора на ЕТ
„ЖАК-М.-Е.Ж.С.“ - Т. е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за извършено
нарушение на чл. 403а, ал.1 от КТ.
За да постанови съдебния си акт,
решаващият съд е събрал всички относими доказателства, последните са обсъдени
и приетата за установена от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с тях. Изложени са подробни съображения и за това кои
от доказателствата съдът е кредитирал като безспорни и потвърждаващи
законосъобразността на оспореното наказателно постановление и кои не.
Първоинстанционният съд е извършил
преценка за съответствие на оспореното наказателно постановление с
всички предпоставки за неговата валидност. Изводът на решаващия съд, че касаторът действително е осъществил нарушението по чл.
403а, ал. 1 от КТ е напълно законосъобразен и обоснован. В изложените мотиви се
съдържа отговор на всички възражения, направени от страна на касатора. Същите
се споделят изцяло от настоящата съдебна инстанция, поради което е
ненужно да бъдат преповтаряни. Следва да
се отбележи само следното:
Съставения
АУАН е редовен, отговаря на изискванията на ЗАНН и като такъв, съобразно
разпоредбата на чл. 416, ал. 1 от КТ, се ползва с материална доказателствена сила до доказване на противното. Касаторът нито пред
първата инстанция, нито пред настоящата е представил убедителни доказателства, с които
да обори установеното в АУАН и изложено в
НП. Напротив, както правилно е посочил решаващият съд, на едноличният търговец е предоставена
възможност за представи процесните поименни графици за работа в обекта, което
обаче не е сторено нито пред административнонаказващия орган, нито пред съда.
Що
се отнася до твърдението, че наказателното постановление е издадено след
изтичането на предвидения в чл. 52, ал. 1 от ЗАНН срок, следва да се има
предвид следното:
Действително
разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от ЗАНН предвижда едномесечен срок от получаване
на административнонаказателната преписка, в който наказващият орган е длъжен да
се произнесе. Този срок обаче е инструктивен, а не преклузивен и не
лишава наказващият орган от възможността да издаде наказателно постановление и
след изтичането му, щом не е изтекъл предвиденият в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН шестмесечен
срок от съставянето на акта.
При този изход на делото
и с оглед своевременно направено искане от процесуалния представител на
ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на същия следва да
бъде присъдено такова в размер, определен в чл. 37 от Закона за
правната помощ и чл. 25, ал. 1 от
Наредба за заплащане на правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 ЗАНН, а именно
възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер от 100 лева, предвид
фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК, предл. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
ЯАС, първи касационен състав
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 18 от 30.06.2022 г. по АНД № 20222320200039/22г. на Районен съд Т..
ОСЪЖДА ЕТ
„ЖАК-М.-Е.Ж.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Т., ****, представлявано от Е.Ж.С. да
заплати на ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ – гр. Хасково сумата от 100
(сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете