№ 25981
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110125347 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е образувано по обективно съединени искове с правна квалификация
чл. 405, ал. 1, във вр. с чл. 108, ал. 1 , т. 1 от КЗ.
Ищецът М. Д. Д. претендира от ответника „ЗАД Алианц България” АД на основание
чл. 405, ал.1, вр. чл. 384, ал.2, т.1 КЗ сумата от 5332 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, дължимо по договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ на
лек автомобил „*********” с ДК № ********, за застрахователно събитие настъпило на
25.02.2022г., при което са нанесени увреждания на застрахования при ответника автомобил,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба-16.05.2022г., до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество „ЗАД Алианц
България” АД и в срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор. Оспорва исковата молба
като нередовна, доколкото не са изложени обстоятелства относно механизма на настъпване
на ПТП, както и изчисляване на исковата претенция. Оспорва иска и като неоснователен.
Поддържа, че не се установява настъпване на вреди, както и че същите са резултат от
съприкосновение с друго МПС. Твърди, че законосъобразно е отказал заплащане на
обезщетение. При тези съображения моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира
разноски.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено застраховане
между страните по делото и настъпило в срока на действие на договора застрахователно
събитие, в резултат от което на застрахования са причинени вреди в твърдения размер. Тези
обстоятелства (включително пряка и непосредствена причинна връзка между
застрахователното събитие и вредите) са в тежест на доказване от ищеца. В тежест на ищеца
е да докаже и валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” по
отношение на процесния автомобил към датата на настъпване на събитието.
Ответникът носи тежестта за доказване на противопоставените възражения с цел
оборване на заведения иск.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат събрани по
делото.
1
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
снимковия материал по образуваната щета.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства е основателно.
Следва да бъде допусната автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
На основание чл. 140, ал. 1 във вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023г. от
10,40 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи снимковия материал по образуваната щета №
3000/22/456/500131.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение по поставените от ищеца задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., тел. 0*********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключение
по експертизата в размер на 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещото лице автоексперт следва да изготви заключението си след изслушване
на свидетелските показания по делото.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от
писмения отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2