О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 26
гр. Русе, 31 август 2021 год.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 31 август през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия:
Диан Василев
за да се произнесе по адм. дело №545
по описа на съда за 2021 год., намира следното:
Производството е по реда на чл. 60,
ал. 5 от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано след постъпила в
съда жалба от И.Д.С. с адрес ***, насочена срещу допуснатото по силата на
нарочно разпореждане, със заповед №РД-695 от 20.08.2021г., издадена от зам.
кмета на община Ветово, предварително изпълнение на административния акт.
Със заповедта е наредено да се премахнат бетонови бордюри, поставени на ул. „Вежен”
по регулационния план на с. Смирненски, общ. Ветово, пред УПИ XII-108, кв. 10
от приетото за нарушител лице и адресат на заповедта И.Д.С.,***.
С жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на издадения административен акт, които се явяват доводи по
съществото на спора, но липсват аргументи, доказващи необходимостта от спиране
на допуснатото с нарочно разпореждане на АО предварително изпълнение на заповедта.
Не са и посочени и доказателства, които да обосновават искането за спиране на
предварителното изпълнение на заповедта.
Иска се отмяна на допуснатото по
силата на нарочно разпореждане, със заповед №РД-695 от 20.08.2021г., издадена
от зам. кмета на община Ветово, предварително изпълнение на административния
акт.
Фактите:
На 20.08.2021г., от зам. кмета на община Ветово е издадена заповед
№РД-695, с която е наредено да се премахнат бетонови бордюри, поставени на ул.
„Вежен” по регулационния план на с. Смирненски, общ. Ветово, пред УПИ XII-108,
кв. 10 от приетото за нарушител лице и адресат на заповедта И.Д.С.,***. В
заповедта АО е инкорпорирал и разпореждане, с което е допуснал предварителното
й изпълнение, като се е мотивирал със създаването на непосредствена опасност за
участниците в движението от така поставените бордюри.
На 23.08.2021г. е съставен протокол(л.1 от адм. преписка), подписан от
двама общински служители, от който е видно, че И. С. е премахнал
доброволно бетонови бордюри, поставени
на ул. „Вежен”.
При тези факти и вече извършеното изпълнение на нарочното разпореждане в
заповедта, за жалбоподателя И.Д.С. липсва правен интерес от оспорване на
допуснатото от АО предварително изпълнение на заповедта.
Предметът на жалбата, в случая на искането в нея определя и предмета на
съдебния акт, който съдът е длъжен да постанови. След като вече е изпълнено премахването на незаконния строеж, искането
за спиране на изпълнението е процесуално недопустимо. Липсва предмет на спора,
по който съдът да се произнесе.
Но дори и в хипотезата, при която не бе извършено доброволното премахване
на бетонови бордюри,
поставени на ул. „Вежен”, особеното искане би било
неоснователно.
С оглед липсата на посочени от законодателя основания за преценка на
основателността на искането за спиране в производството по оспорване на издаден
АА, в който е инкорпорирано и разпореждане, с което е допуснато от АО
предварителното й изпълнение, по аналогия такива следва да се ползват от
разпоредбата на чл.166, ал.4, вр. с ал.2 от кодекса. Следователно условието за
искането за спиране е наличието или възможността от настъпването на визираните
от закона- в чл.166, ал.2 АПК вреди. За да бъде уважено, обаче, това искане -
не е достатъчно само твърдението за наличие на вреди (респ. интереси, които
биха били увредени), каквито не се и навеждат в жалбата и искането в нея, а е
необходимо представянето на доказателства за вида им, както и за това, че
вредите са настъпили или съществува вероятна възможност да настъпят, ако предварителното
изпълнение по премахване на бетоновите
бордюри, поставени на ул. „Вежен”, бъде извършено.
Това е и предметът на съдебната проверка в производството по искане за
спиране на предварителното изпълнение на заповед №РД-695 от 20.08.2021г., издадена
от зам. кмета на община Ветово, допуснато с нарочно разпореждане на АО.
Законодателят по никакъв начин не е обвързал съда да изследва предпоставките за
вероятната основателност на жалбата, в каквато насока се излагат доводите на И.
С. по повод оспорването на допуснатото предварително изпълнение на заповедта. В
този случай молителят следва да обоснове необходимостта от спиране на
допуснатото изпълнение, като докаже наличието на засягане на свой интерес,
който да е равен по значимост на посочените в нормата на чл. 166, ал. 2 АПК.
Вярно е, че административният орган е бил пестелив в аргументирането на
допускането на предварителното изпълнение на заповед №РД-695 от 20.08.2021г.,
но все пак е посочил, че това се прави с оглед на създаването на непосредствена
опасност за участниците в движението от така поставените бордюри, което
безспорно си е основателна причина, защото животът и здравето на хората са една
от най-важните ценности и следва да прави всичко възможно за тяхното опазване.
Съдът намира, че искането за спиране на предварително
изпълнение на заповед №РД-695 от 20.08.2021г., издадена от зам. кмета на община
Ветово е недопустимо, поради липсата на правен интерес и следва да се
остави без разглеждане.
Дори и да бъде разгледана по същество, жалбата се явява
и неоснователна по изложените в предходните два абзаца съображения.
В съдебното производство от оспорващия се дължи и
държавна такса в размер на 10 лева, съгласно разпоредбата на чл.151, т.3 от АПК, вр. с т.2б, б. „а“ от ТАРИФА № 1 към Закона за държавните такси за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието. С оглед бързината на производството, такава
следва да бъде събрана в полза на Административен съд Русе след постановяване
на настоящото определение, и след отправена покана до жалбоподателя.
Мотивиран така, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
Оставя
без разглеждане жалбата
на И.Д.С. с адрес ***, с искане за спиране на предварителното изпълнение на
заповед №РД-695 от 20.08.2021г., издадена от зам. кмета на община Ветово.
Прекратява производството по административно дело
№ 545 по описа за 2021 г. на Административен съд – Русе като недопустимо.
Осъжда И.Д.С. с адрес ***, ЕГН **********
да заплати на Административен съд Русе, ЕИК ********* сумата от 10 (Десет)
лева, дължима държавна такса за образуване на настоящото дело.
Определението може да се обжалва с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
Съдия
: