№ 35129
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20251110118449 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано по искова молба на В. С. С. против ****** ООД. Препис от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок
същият е подал писмен отговор.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Останалите доказателствени искания на страните не са необходими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът В. С. С. твърди в подадената на 30.03.2025 г. искова молба, че между него и
ответника ****** ООД на 23.10.2023 г. е сключен Договор за кредит № MAX-********* за
сумата от 300 лв., която следвало да се върне на 3 месечни вноски от по 157,50 лв., в които
била включена и възнаградителна лихва. ГПР бил посочен в размер на 26,63% В чл. 9 от
договора било посочено задължение за услугата динамично плащане, с такса от 45 лв. В чл.
9 от договора било посочено, че общото задължение по договора е 450 лв. (включващо и 90
лв. такса за бързо разглеждане на искането за отпускане на кредита). Ищецът счита, че
услуга не е предоставена; че е налице неравноправна клауза, увреждаща интересите на
потребителя; била уговорена такса за усвояване на кредита, което противоречало на
императивните разпоредби на ЗПК; бил надвишен максималният размер на ГПР според
ЗПК; били накърнени добрите нрави. Моли съда да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на процесната клауза за такса динамично плащане по чл. 9, ал. 2 от Договор за
кредит № MAX-*********/23.10.2023 г. Претендира разноски.
Ответникът ****** ООД оспорва иска като недопустим.
Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и.
УКАЗВА на ищеца, че в нейна тежест е да докаже, че е сключил с ответника
процесния договор за заем, че договорът или атакуваната от договора клауза страда от
пороци, водещи от нищожност.
1
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2025 г.
от 16:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично
да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2