№ 3844
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20221110126394 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 414а и чл. 416 от ГПК.
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
връчена на длъжника К. А. А. на 08.09.2022 г; на длъжника С. А. Т. на 08.09.2022 г.
В заповедта за изпълнение са обективирани пълно, точно и ясно указания до длъжника за
процесуалните права, които може да упражни в едномесечен срок от връчването й или до
10.10.2022 г., вкл., на осн. чл. 60, ал. 3 и ал. 6 от ГПК, а именно да подаде възражение, че не
дължи или да подаде възражение, че е платил сумите по заповедта.
По делото е постъпило Възражение по чл. 414 от ГПК вх. №59254/20.09.2022 г. по описа на
СГС, с пощ. кл. от 19.09.2022 г., на длъжника К. А. А., по образец, че не дължи изпълнение
на вземането по заповедта; както и Възражение по чл. 414а от ГПК вх. №59262/20.09.2022
г., с пощ. кл. от 19.09.2022 г., по описа на СГС на длъжника К. А. А., по образец, че е
изпълнила изцяло/частично задължението по заповедта, с пояснение, че в момента е
безработна и не разполага с парични средства; ще се издължи на заявителя на разсрочено
плащане. Вписано е, че що започне плащането ще уведоми съда. Не прилага доказателства.
По делото е постъпило Възражение по чл. 414 от ГПК вх. №59261/20.09.2022 г. по описа на
СГС, с пощ. кл. от 19.09.2022 г., на длъжника С. А. Т., по образец, че не дължи изпълнение
на вземането по заповедта, с пояснение, че не се отказва от заплащане на дължимите суми
към заявителя, но в момента не разполага с нужната сума.
С Разпореждане №104417/01.11.2022 г., връчено на С. А. на 05.11.2022 г. и на К. А. на
18.11.2022 г., съдът указва на всеки длъжник в 3-дневен срок от получаване на съобщението,
да уточни изрично волеизявлението си по така подадените възражения срещу издадената по
делото заповед за изпълнение, а именно оспорва ли дължимостта на сумите по заповедта за
изпълнение или не. Разяснява, че Съдът в производството по гр.дело №26394/2022 г. не е
компетентен да разсрочва плащането на паричните вземания, удостоверени в заповедта за
изпълнение - така разяснения на Върховен касационен съд по Тълкувателно решение
1
№4/2014 г., а плащането на сумите се извършва в срока за възражение или най-късно до
изтичане на указания по-горе тридневен срок. Указва се на всеки длъжник, че при
неизпълнение на указанията в цялост и в срок съдът приема, че не се оспорва дължимостта
на паричните вземания по заповедта за изпълнение, ще се счита за влязла в сила и на
заявителя се издава изпълнителен лист.
По делото от С. А. не е постъпило становище по указанията на Съда, предупредената за
правните последици при процесуално бездействие, поради което съдът приема, че
вземанията по заповедта не се оспорват от длъжника и същата е влязла в законна сила на
11.10.2022 г.
По делото е постъпило по образец Възражение по чл. 414 вх. №254239/21.11.2022 г. К. А.
А. в указания срок, с което към изявлението, че не дължи изпълнение е вписано, че
представя документи, с които доказва, че е платила сумата, с което становище, предвид
указанията на съда, се приема, че не оспорва вземанията по заповедта за изпълнение.
В срока по чл. 414а, ал. 3 от ГПК заявителят оспорва, че е получил плащане, доколкото
извършените са за текущи задължения, респ. не обхващат периода 01.05.2018-30.04.2021 г.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и писмените доказателства, намира, че
представените от длъжника К. А. писмени доказателства не установяват плащане за сумите,
за които е издадена заповедта за изпълнение. Платежните документи касаят погасяване на
парични задължения по фактури, които не са относими за процесния период. Ето защо
възражението й, че платила сумите е необосновано и в полза на заявителя следва да се
издаде изпълнителен лист. Заповедта се счита за влязла в сила с изтичане на срока, в който
длъжника следваше да изрично да поясни изявленията си, съобразно указанията на Съда.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по делото.
ДА се направи надлежна бележка върху заповедта за издадения изпълнителен
лист.
Разпореждането може да бъде обжалвано по реда на чл. 407, ал. 1 от ГПК пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на
разпореждането, а за длъжника - от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2