№ 12952
гр. Варна, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Магдалена Давидова Янева
като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело
№ 20223110112263 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от В. В. Д. срещу Р. М. Д. иск с правно
основани чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените с решение по гр.д. № 11173/2015г.
мерки относно упражняването на родителските права по отношение на детето Д. В.ов В.,
като същите бъдат предоставени на бащата, при който се определи местоживеенето на
момчето, а на майката се определи подходящ режим на лични отношения с детето.
Изложено е в исковата молба, че след развода на страните, ответницата, заедно с
децата В. и Д., се установява да живее в Германия, като през 2019г. се връща отново в
Испания. Твърди се, че от 2019г., ищецът многократно е подавал сигнали в социалните
служби в Испания за отправяни от страна на майката към детето Д. обиди и заплахи, както и
за малтретирането на момчето. Поради подадени сигнал от училището, в което Д. учи,
момчето е било насочено за преглед в центъра за детско-юношеско психично здраве, като
майката категорично се е противопоставила на това. Преглед обаче е осъществен, при който
е констатирано, че момчето е изложено на риск от сериозно психично заболяване с
шестмесечно проследяване на състоянието. На 21.10.2019г. на Д. е признато увреждане 31%
- 25% поради ограничена интелигентност с неизвестна етиология и 8% поради допълнителни
социални фактори. След изготвен доклад от социалните служби в Испания, с решение от
25.07.2021г. детето Д. е обявено в състояние на изоставяне и е учредено законно
настойничество, като упражняването на настойничеството е делегирано на дирекция на
Дома за деца „Нуево футуро“ в гр. Бургос. Към момента на сезиране на съда се излага, че Д.
е записан за семейна подкрепа, състояща се от Програма за семейна помощ на Областна
депутация на Бургос.
Към исковата молба са приложни решение за семейна подкрепа на териториалния
управител на социалните услуги на Бургос, Доклад за установяване ситуации на уязвимост
на деца на Областна депутация на Бургос, решение на първонистанционен съд Бургос и
други.
1
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Р. М. Д., чрез процесуалния си
представител депозира отговор на исковата молба, в който прави възражение за
неподведомственост на спора на българския съд, твърдейки детето да има обичайно
местопребиваване в Испания.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Видно е от изложените твърдения от всяка една от страните, че е налице
международен елемент по възникналия между тях спор относно родителската отговорност
по отношение на роденото от брака дете.
В този случай, допустимостта на образуваното производството е обусловена от
подведомствеността на възникналия правен спор на българския съд с оглед приложимите
правила, определящи международната компетентност.
Преценявайки изложените от страните, настоящият съдебен състав намира, че
приложими за определяне на международната компетентност са правилата на Регламент
(ЕС) № 2019/1111 на Съвета от 25 юни 2019г. относно компетентността, признаването и
изпълнението на решения по брачни въпроси и въпроси, свързани с родителската
отговорност, и относно международното отвличане на деца. В този смисъл нормите му
относно компетентността са задължителни и изключват приложението на ГПК и КМЧП,
като националният съд е длъжен да зачете върховенството на уредбата на материята на
регламента над вътрешното право и да приложи общностното право.
Съгласно чл. 7, § 1 от Регламент (ЕС) № 2019/1111, съдилищата на държава членка са
компетентни по въпроси, свързани с родителската отговорност за дете, ако детето има
обичайно местопребиваване в тази държава членка към момента на сезиране на съда, като
според § 2, параграф 1 се прилага при спазването на условията на чл. 8, 9 и 10.
В настоящия случай ищецът твърди, че преди прекратяване на брака семейството е
живяло в Испания, където детето пребивава и понастоящем. Съобразно това изявление на
Д., а и от представените писмени доказателства, последователната практика на Съда на ЕС
по тълкуване на понятието „обичайно местопребиваване“, като място, което отразява
определена интеграция на детето в социална и семейна среда, съдът намира, че детето Д.
има обичайно местопребиваване в Испания. Именно съда в последната държава би бил
компетентен съобразно правилата на чл. 8 от Регламента да се произнесе по въпросите
свързани с родителската отговорност, ако не са налице основанията по чл. 8, 9 и 10 от
Регламента.
От изложените в сезиралата съда молба твърдения, а и от доказателствата по делото
не се установи да са налице изключенията по чл. 8, 9 и 10 от Регламента. Не са налице и
предпоставките на чл. 12 от Регламента, предвиждащи прехвърляне на компетентност на съд
на друга държава членка. Нещо повече, висшият интерес на детето в случая изисква
въпросите относно родителската отговорност да бъдат разрешени от държавата по
обичайното му местопребиваване, тъй като социалните служби в Испания са запознати с
потребностите на детето и семейството му и в най-голяма степен ще бъде охранен интереса
2
на непълнолетния Д..
Гореизложеното налага извод, че съобразно приложимите правила на
международната уредба, българският съд не е компетентен да разгледа делото. На
основание чл.18 от Регламент (ЕС) № 2019/1111 на Съвета от 25 юни 2019г. относно
компетентността, признаването и изпълнението на решения по брачни въпроси и въпроси,
свързани с родителската отговорност, и относно международното отвличане на деца,
настоящият съдебен състав следва служебно да прогласи, че не е компетентен, като
прекрати производството по образуваното дело.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12263 по описа на Варненски районен
съд за 2022г., 34-ти състав, на основание чл. 18 от Регламент (ЕС) № 2019/1111 на Съвета от
25 юни 2019г. относно компетентността, признаването и изпълнението на решения по
брачни въпроси и въпроси, свързани с родителската отговорност, и относно
международното отвличане на деца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3