№ 350
гр. София , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е в закрито заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елена Маврова
Членове:Стилияна Григорова
Райна Мартинова
като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно гражданско
дело № 20211100509323 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6, пр. 2 от ГПК.
Образувано е по подадена от процесуалния представител на В. Н. Б. -
адв. С. М. жалба срещу постановен на 17.06.2021 г. отказ на ЧСИ, рег. № 781
на Камарата на ЧСИ да прекрати изп.д. № 20217810400474.
Твърди се в частната жалба, че постановлението е незаконосъобразно,
тъй като съдебният изпълнител приел за неоснователно искането на длъжника
В. Н. Б. да прекрати изпълнителното производство поради плащане чрез
прихващане на сумите с тези по изп.д. № 20197810400674 и изп.д. №
20197810400675 на ЧСИ, рег. № 781.
При условията на евентуалност моли да се отмени отказа на съдебния
изпълнител за намаляване на разноските и адвокатското възнаграждение по
изп.д. № 20217810400474.
Ответникът по жалбата „Р.“ ООД изразява становище за нейната
неоснователност, като твърди, че до него не достигнало уведомление от В.Б.
за прихващане, както и доказателства за предпоставките за прихващане, което
било и недопустимо след извършеното от дружеството плащане по
1
образуваните от В.Б. две изпълнителни дела.
Възразява и срещу искането да бъдат намалени разноските по
изпълнителното дело.
Претендира разноски за настоящото производство.
В депозираните по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви съдебният
изпълнител е изложил, че не са налице предпоставките за прекратяване на
изпълнителното производство, тъй като не може да се произнесе по същество
за наличието или липсата на настъпило прихващане.
Счита за неоснователно и искането за намаляване на адвокатското
възнаграждение и на авансово събраните такси.
Софийски градски съд намира, че жалбата е подадена от легитимирано
лице – длъжник в изпълнителното производство, в едноседмичния срок по чл.
436, ал. 1 от ГПК и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния
изпълнител – отказ да се прекрати принудителното изпълнение – чл. 435, ал.
2, т. 6, пр. 2 от ГПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Установява се, че на 26.05.2021 г. упълномощеният от „Р.“ ООД адв. С.
Т. е подал молба до ЧСИ, рег. № 781 на Камарата на ЧСИ за образуване на
изпълнително дело за събиране на сума на обща стойност 2 401.92 лева по
изпълнителен лист от 18.05.2021 г., както и 400 лева разноски за адвокатско
възнаграждение.
След изпратена на длъжника В. Н. Б. покана за доброволно изпълнение,
на 09.06.2021 г. от неговия процесуален представител адв. С. М. е постъпила
молба до ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство, тъй като
задълженията са погасени чрез прихващане със сумите по изп.д. №
2019781040674 и изп.д. № 2019781040675.
По тази молба взискателят е възразил, като е заявил, че до него не е
достигнало изявление за прихващане, а сумите по горепосочените
изпълнителни дела били заплатени на В.Б..
2
С постановление от 17.06.2021 г. ЧСИ е отказал да прекрати
производството по изп.д. № 20217810400474.
Спорният по делото въпрос е дали е настъпило прихващане преди
образуване на изпълнителното дело.
Установява се от приложената към жалбата молба вх. № 15490 от
02.10.2019 г. по изп.д. № 20197810400674, че В. Н. Б. е представил
изпълнителен лист за дължими му от „Р.“ ООД разноски в размер на 1 832.32
лева. Тъй като той от своя страна дължал на дружеството сумата от 541.92
лева разноски, направил изявление за прихващане на сумата от 541.92 лева
със сумата от 1 832.32 лева и съответно е поискал от съдебния изпълнител да
събере остатъка от 1 290.40 лева.
Това изявление е достигнало до „Р.“ ООД на 09.12.2019 г. с получаване
на поканата за доброволно изпълнение, в която извършеното прихващане е
отразено и е посочена за събиране сума след прихващането – 1 290.40 лева.
Доказателство, че длъжникът по изп.д. № 20197810400674 е заплатил цялата
главница от 1 832.32 лева не са представени. Следователно, на по
изпълнителното дело В.Б. е получил сумата, за която съдебният изпълнител
по изп.д. № 20197810400674 е изпратил призовка за доброволно изпълнение
на „Р.“ ООД на 23.10.2019 г. – 1 290.40 лева.
На същата дата – 02.10.2019 г. по изп.д. № 20197810400675 взискателят
В. Н. Б. е подал молба до съдебния изпълнител, че от „Р.“ ООД му се дължи
сумата от 6 452 лева, представляваща увеличената стойност на извършени
подобрения, ведно със законната лихва от 17.12.2013 г. до окончателното
изплащане. Тъй като В.Б. дължал на дружеството 1 860 лева разноски,
взискателят е заявил прихващане на дължимата от него сума с вземането си
от 6 452 лева и заявил за събиране по това изпълнително дело 4 592 лева.
Поискал е законовата лихва да бъде за прихванатата сума да бъде изчислена
до датата на образуване на изпълнителното дело.
В покана за доброволно изпълнение от 10.12.2019 г. това прихващане е
отразено и до „Р.“ ООД е изпратена покана за заплащане на сумата от 4 592
лева.
3
По този начин съдебният изпълнител рег. № 781 на Камарата на ЧСИ е
зачел извършеното от взискателя В.Б. прихващане. Съгласно трайната
съдебна практика то е и допустимо да се извърши и от съдебния изпълнител,
когато двете вземания са съдебно установени. Такъв е и конкретният случай.
Липсват доказателства, а и логика, след като „Р.“ ООД е получило на
09.12.2019 г. покана за доброволно изпълнение за главница в размер на
1 290.40 лева, едва на 31.05.2021 г. да заплати целия дълг по изпълнителния
лист от 15.08.2019 г.
Това се отнася и до твърдяното плащане на сумата от 6 452 лева на
18.05.2021 г. Действително, данни за връчване на поканата за доброволно
изпълнение, ведно със зачетеното прихващане, на сумата от 4 592 лева
липсват, но то е отразено и в поканата за доброволно изпълнение от
27.05.2021 г. по изп.д. № 20197810400675, получена от длъжника на
28.05.2021 г. По този начин до „Р.“ ООД са достигнали и двете изявления на
В.Б. за прихващане. От дружеството съдебният изпълнител е търсил само
остатъка от сумите.
Прави впечатление и че изп.д. № 20217810400474 е образувано от „Р.“
ООД на 26.05.2021 г., един ден преди съдебният изпълнител да изпрати нова
покана за доброволно изпълнение и два дни преди дружеството да я получи.
Необясними са причините, поради които от края на 2019 г. съдебният
изпълнител по изп.д. № 20197810400675 не е връчил призовка за доброволно
изпълнение на длъжника. За вреди от неизпълнение на тази негова
професионална дейност увредената страна има право на обезщетение. Това
обаче не може да се отрази на своевременно направено от Б. изявление за
прихващане на свое съдебно установено задължение със съдебно установено
вземане, което той притежава срещу кредитора си.
Сумите от 1 832.32 лева и 1 860 лева, за събиране на които е образувано
изп.д. № 20217810400675 са погасени чрез прихващане, поради което делото
подлежи на прекратяване (чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК).
Предвид основателността на жалбата в тази част, евентуалното
възражение за отказа на съдебния изпълнител да намали разноските не следва
да бъде разглеждано.
4
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановен на 17.06.2021 г. отказ на ЧСИ, рег. № 781 на
Камарата на ЧСИ да прекрати изп.д. № 20217810400474.
ПРЕКРАТЯВА производството по изп.д. № 20217810400474 по описа на
ЧСИ, рег. № 781 на Камарата на ЧСИ.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5