П
Р О Т О К О Л
Номер
1181/25.6.2019г.
Година 2019 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и пети юни година две хиляди и деветнадесета
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС ШКОДРОВ
Секретар ИВАНКА ДРУМЕВА
Прокурор НИКОЛАЙ ПАВЛОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя частно наказателно дело номер 2808 по описа за 2019 година.
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Обвиняемият С.Ш.Р., редовно
призован, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана“ – Варна от ОС ИН,
Сектор Арести - гр. Варна и с адв. А.А. ***, редовно
упълномощен с пълномощно, приложено по ЧНД №1137/2019 г. по описа на ВРС относно
настоящото наказателно производство и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход
на делото.
Съдът счита, че не са
налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е
ПО РЕДА НА ЧЛ.65 АЛ.1 ОТ НПК.
Съдът докладва постъпилата молба на
обвиняемия.
АДВ. А.: Представям и
моля да приемете като доказателство заверено за вярност копие от удостоверение
за настоящ адрес, видно от което е, че обвиняемият С.Р. е адресно регистриран в
гр. Варна. Уточнявам, че това е адресът на негова приятелка, на приятелски
начала.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм,
не се противопоставям да се приеме и приложи.
Съдът намира, че представеното в
днешно съдебно заседание заверено за вярност с оригинала копие от удостоверение
за настоящ адрес,*** по отношение на обвиняемия С.Ш.Р. с изх. №874/07.05.2019
г. е относимо и допустимо, същото допринася за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по
делото заверено за вярност с оригинала копие от удостоверение за настоящ адрес ***
по отношение на обвиняемия С.Ш.Р. с изх. №874/07.05.2019 г.
АДВ. А.: Няма да сочим други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна и дава ход на същото
П
О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. А.: Уважаеми г-н съдия, считам, че на
основание чл.65 от НПК би следвало да уважите молбата за изменение на
обвиняемия С.Ш.Р.. Същият е излежал в ареста повече от шест месеца. Към
настоящия момент с представеното доказателство в днешното съдебно заседание, а
именно че има настоящ адрес ***, считам, че същият не би следвало да остава в
Ареста в гр. Варна. Единствената предпоставка, предвид която му беше наложена
мярката за неотклонение е това, че обвиняемият нямаше настоящ адрес *** и
най-вероятно Прокуратурата и органите на досъдебното производство се съмняваха,
че щеше да се укрие. Към настоящия момент същият вече има настоящ адрес *** и
приятелката му, с която е на приятелски начала с него Х. Г. Д., която за него е
и втора майка, се е заела с отглеждането и възпитанието, така да се каже, на С.Ш.Р.
и го е приела, и е дала съгласието той да живее на нейния адрес като изцяло
поема отговорността за С.Ш.Р..
На следващо
място, С.Ш.Р. изцяло е съдействал на органите на досъдебното производство.
Извършваха са е две очни ставки, като едната очна ставка дори е по настояване
на С.Ш.Р.. Същият показа как е било извършено деянието от другия извършител на
престъпното деяние – Г. М. Й. в квартал Аспарухово, като същият детайлно
съдействал на органите на досъдебното производство като е направил пълни
самопризнания. На следващо място същият е неосъждан, това е първото деяние от
него. Повдигнато му е обвинение по чл.209 от НК и при евентуално една
осъдителна присъда същият, при признаване на вината, най-вероятно ще бъде
осъден при условията на чл.66.
В този смисъл,
уважаеми г-н съдия, предвид факта, че същият има вече настоящ адрес, изцяло е
съдействал на органите на досъдебното производство за откриване на обективната истина,
считам, че би следвало да му бъде изменена мярката за неотклонение от
„Задържане под стража“ в друга по-лека, а именно евентуално в „Домашен арест“.
ПРОКУРОРЪТ: Присъединявам се към изложените
аргументи от страна на защитата. Действително лицето до момента на обвинението
беше неосъждано, сътрудничи по време на хода на досъдебното производство, с
което Ви отговарям на въпроса от предходно съдебното заседание какво е
извършено след налагане на мярката за неотклонение. Проведени са множество
разпити в качеството на обвиняем, извършен е следствен експеримент с него на
много места в гр. Варна, включително и в кв. Аспарухово. Вярно е това, че
следваше аз да изменя мярката за неотклонение с постановление, но поради
служебна ангажираност и това, че не можахме да намерим лицето, което има
предходни осъждания, а именно Г. М. Й. и за което ще бъде издадено ЕЗА, тоест
ще бъде обявен за международно държавно издирване, не успяхме да се вместим,
когато сте получили молбата от страна на С.Ш.Р. да го освободим. Считам, че не
са налице предпоставките по чл.63, които са кумулативно и алтернативно дадени
за задържане на лицето под стража. Към настоящия момент вече същият сътрудничи,
има постоянен адрес *** при жена от приятелския му кръг, поради това Ви моля,
след като вземете всички аргументи предвид и прецените обстоятелствата по
делото, да му измените мярката в по-лека, по възможност „Домашен арест“.
Съдът, за да се
произнесе взе предвид следното. Производството е образувано и инициирано по
молба от обвиняемия С.Ш.Р. за изменение на мярката за неотклонение от
„Задържане под стража“ в по-лека такава. Молбата се поддържа от защитата, която
сочи редица основания за наличието към настоящия момент на основание за
изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека
такава, включително „Домашен арест“, като в съдебно заседание се представят
доказателства и за регистриран настоящ адрес на обвиняемия на територията на
гр. Варна. Акцентира се и на обстоятелството, че в хода на разследването
обвиняемият оказва пълно съдействие на разследващите органи.
Представителят
на ВРП счита, че молбата е основателна. Също моли съда да измени мярката за
неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лелка такава, като сочи, че единствено
обективни пречки, свързани със служебната ангажираност на наблюдаващия прокурор
са възпрепятствали същия по свой почин да измени наложената мярка „Задържане
под стража“ в по-лека такава. Счита, че към момента вече не са налице
предпоставките, обуславящи най-тежката мярка за неотклонение по отношение на
обвиняемия Р..
Съдът, след
преценка на материалите по делото констатира следното: Обвиняемият С.Ш.Р. е
привлечен като обвиняем за деяние по чл.209, ал.1 вр.
чл.20, ал.2 от НК, което е тежко умишлено по смисъла на чл.93, т.7 от НК, за
което законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ в размер от
една до шест години.
Мярката за
неотклонение е била взета с определение на РС-Варна по ЧНД №639/2019 г. на
08.02.2019 г., като с определение по въззивно ЧНД
№146/2019 г. същата е била потвърдена и от състав на ОС-Варна. Ревизия на
мярката за неотклонение е била извършена и с определение на РС-Варна по ЧНД
№1137/2019 г. от 14.03.2019 г., като към него момент състав на РС-Варна е преценил,
че все още са налице предпоставките за неизменение на мярката за неотклонение
от „Задържане под стража“ в по- лека такава.
Съдът намира, че
към първоначално вземане на мярката за неотклонение, в интензитета на развита
престъпна дейност е дал повод и основание на състава на съда да приемат, че е
налице реална опасност както лицето да се укрие, така и да избегне наказателна
репресия и правилно е била взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, като това определение е било потвърдено от състав на въззивната
инстанция.
Към настоящия
момент, съдът намира, че са налице вече съществени изменения в основанията за
продължаване на мярката за неотклонение и са налице такива, за нейното
изменение в по-лека такава. На първо място съдът отчита визираните от защитата
и представителя на ВРП чисто съдебно минало, както и оказаното пълно съдействие
на обвиняемия Р. в хода на цялото досъдебно производство до настоящия момент.
Същевременно съдът отчита и друго обстоятелство, а именно че от първоначално
вземане на мярката за неотклонение на 08.02.2019 г. до днешна дата не са
извършвани почти никакви процесуално-следствени действия. Съдът констатира,
въпреки неподредения вид и състояние на досъдебното производство към настоящия
момент и хаотично прилагани протоколи по същото без номерация, че след вземане
на мярката за неотклонение до момента е извършен един разпит на 12.04.2019 г.
на свидетелката Ч., както и единствено са извършени разпити на обвиняемия Р. и
с него е извършен не множество, а един единствен следствен експеримент, в който
той съдейства на органите на разследването, като е показал места, на които е
извършил деянието. Двете действия - разпит на обвиняем и следствен експеримент
са били извършени в рамките на един работен ден, а имено на 15.04.2019 г. Т. е.
към настоящия момент, въпреки дадената възможност двукратно от състав на
РС-Варна да не се възпрепятства работата на органите на досъдебно производство
за изминалия значителен период от време, а именно четири месеца и половина, единствените
извършени процесуално-следствени действия не могат да покрият дори и рамките на
един работен ден. Горното безусловно води до сформиране на извод, че мярката за
неотклонение „Задържане под стража“ се явява неадекватна вече към настоящия
момент, поради което и същата следва да бъде изменена.
Съдът, с оглед
чистото съдебно минало на обвиняемия и оказаното пълно съдействие на
разследващите органи, намира, че не е необходимо обвиняемият да търпи и за в
бъдеще ограничения, поради което и адекватна се явява мярка за неотклонение не
„Домашен арест“, а именно мярка за неотклонение „Подписка“, за да се даде
възможност на обвиняемия да полага и обществено полезен труд.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на С.Ш.Р., роден на *** г. в гр. Добрич, ЕГН-**********, обвиняем по досъдебно
производство №23/2019 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - Варна от "Задържане
под стража" в „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване в три дневен срок от днес пред ВОС.
В
случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание за 03.07.2019 г. от
13:00 часа пред ВОС, за която дата и час ВРП и адв. А. да се считат за
уведомени от днес. Обвиняемият да се призове чрез Началник Сектор „Арести“ –
Варна.
След
влизане на определението в сила препис от същото, ведно с ДП да бъдат изпратени
на ВРП по компетентност.
ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з.,
което приключи в 10:20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: