РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 159 / 26.01.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на петнадесети януари две
хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател : Явор Колев
Членове: Здравка Диева
Недялко Бекиров
при секретаря Д.Караиванова и с
участието на прокурор Ат.Янков, като разгледа докладваното от съдия Диева касационно
административно дело № 3092/2020г., взе предвид следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Д.Й.Д.,***, офис 7 обжалва Решение №
260374 от 14.10.2020г., постановено по АНД № 4889 по описа за 2020г. на Районен
съд – Пловдив, с което е потвърден електронен фиш серия К № 3757538 от 09.06.2020г.
на ОД МВР - Пловдив за наложена на Д. глоба в размер на 400 лв. за нарушение на
чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/, на основание чл.189 ал.4
вр. чл.182 ал.1 т.4 с.з.
Решението е оспорено като
незаконосъобразно – твърди се неправилност на извода на ПРС за това, че не са
допуснати нарушения на процедурата по установяване на нарушението посредством
използването на мобилно автоматизирано техническо средство. Поддържа се, че
протоколът по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. не съдържа дата и
час и в същия не е удостоверено, че АТСС е разположено и настроено съгласно
изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания. С
позоваване на Т.Р № 1/2014г. на ВАС е посочено, че са налице правила в Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015г., които са императивни изисквания и липсата на което и
да е от тях опорочава процедурата и предпоставя отмяна на наложената санкция. В
конкретния случай се счита да е нарушено изискването на чл.10 ал.1 от
цитираната наредба – в протокола липсва дата и данни, че техническото средство
– мобилна система, е преминало проверка и че съответства на одобрения тип
средство за измерване. Протоколът е официален свидетелстващ документ, който
удостоверява мястото, времето и начина на извършване на видеоконтрола и
спазването на нормативните и технически изисквания за неговата
законосъобразност /посочено Решение № 848 от 15.04.2019г. по к.адм.д.№
156/2019г., АС – Пловдив/. При липса на доказателства за надлежно попълнен
протокол, само може да се предполага, че са спазени императивите на чл.6 от Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015г., а административно-наказателната отговорност не може
да почива на предположения. Допълнителен аргумент, обосноваващ особена
същественост на допуснатия порок в дейността на наказващия орган е
обстоятелството, че заснемането на водачите на МПС с АТСС представлява аналога
в административно-наказателния процес на използването на специални
разузнавателни средства по НПК, поради което законодателят е предвидил строга
процедура по прилагане на тези доказателствени способи, всяко нарушение на
което води до процесуална негодност на извършеното заснемане. Поискана е отмяна
на решението с отмяна на електронния фиш.
Ответникът ОД МВР – Пловдив оспорва
жалбата в писмен отговор, чрез ст.юрисконсулт Г.Белова. Поддържа
законосъобразност на решението на ПРС, правилно констатирал, че съдържащия се в
преписката протокол е законосъобразен и електронния фиш е издаден без нарушение
на нормативно предписаната процедура. Заявена е претенция за присъждане на
разноски в касационното производство – юрисконсултско възнаграждение. Направено
е възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение при уважаване на
жалбата.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Янков предлага решението на ПРС да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211 ал. 1 АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятно
съдебно решение и е процесуално допустима.
1. Според съдържанието на електронен
фиш серия К № 3757538 : на 09.06.2020г. в 20:00ч., в гр.Пловдив,
бул.Асеновградско шосе до № 1, посока бул.Менделеев, при разрешена скорост за
движение 50 км/ч, отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в
полза на водача, с МПС БМВ Х 5, вид - лек автомобил, рег.№ ****, е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
TFR1 – М 546, като
при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч е установена стойност на скорост 83
км/ч и превишената стойност е 33 км/ч. В електронния фиш е отразено : „Собственик,
на когото е регистрирано МПС“ Д.Й.Д.. За извършеното нарушение по чл.21 ал.1
ЗДв.П, на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.4 ЗДв.П е наложена глоба 400лв.
Приложенията към преписката са
описани от ответника с представянето й в ПРС: снимков материал от клип № 14258;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване ; протокол от проверка №
4-32-20; копие от протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2016г. за
използване на АТСС. Изрично е посочено, че нарушението е фиксирано с мобилна
система за видеоконтрол с отразени географски координати. В случая максимално
разрешената скорост за населено място по чл.21 ал.1 ЗДв.П е 50 км/ч. Автоматизираното
техническо средство TFR1
– М 546 е от одобрен тип, за което е приложено Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 10.02.4835, издадено от БИМ и са налице данни от извършена
последваща метрологична проверка, за което е представено копие от протокол за
проверка.
ПРС приел, че описаната в
електронния фиш фактическа обстановка се установява безспорно от писмените
доказателства по делото – представена декларация от собственика на МПС в срока
по чл.189 ал.5 ЗДв.П, който заявил, че на дата на установяване движението на
конкретното МПС, същото се е намирало във владение на жалбоподателя; електронният
фиш с фотоснимка към него; удостоверение за одобрен тип на средство за
измерване; протокол за изпитване; протокол за употреба на АТСС, които съгл.
чл.189 ал.15 ЗДв.П се ползват с доказателствена сила и които са кредитирани
като обективни и непротиворечиви. ПРС е изложил съображения по възраженията в
жалбата, като е прел относно твърденията спрямо протокола по чл.10 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. , че същите не са основателни. Посочено е, че
приложеният видеоклип № 14258 съответства на отразеното в съставения протокол
съдържание, тъй като попада в обхвата на номерацията от изображения, заснети с
мобилното устройство, вкл. е в съответствие с времевия диапазон на работа на
същото устройство. Отразено е също, че преписката съдържа и снимка,
удостоверяваща разположението на уреда, монтиран на служебен автомобил с рег.№
РВ 4697 ВС.
2. Касационната жалба е неоснователна.
Според фактите е осъществен съставът
на вмененото административно нарушение, законосъобразно санкционирано по реда
на чл.182 ал.1 т.4 ЗДв.П. Установяването на обективните признаци на нарушението
се извършва автоматизирано, като се удостоверява чрез съответното
доказателствено средство - снимков материал, на който е придадена
доказателствена стойност по арг. от чл.189 ал.15 ЗДв.П.
По отношение реквизити и изисквания
за форма на ел.фиш е приложимо Т.Р.№ 1 от 2014г. С Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по
пътищата. По см. на §6 т. 65 ДР ЗДв.П /нова - ДВ, бр. 19 от 2015г./:
„Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни -
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес. В тази вр., съгл. чл. 2 от цитираната наредба -
Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените
нарушения на правилата за движение. Тоест, установяването на обективните
признаци на нарушението се извършва автоматизирано с удостоверяване чрез
съответното доказателствено средство - снимков материал.
Приложения към преписката Протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или системи по чл.10 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е от дата 09.06.2020г. – отразена в графата
„дата на използване“, като датата на приемането му е – 08.06.2020г., а дата на
проверка – 10.06.2020г. Протоколът съдържа данни за : начало на работа –
19.00ч. и край на работа – 22.30ч., в обхвата на който период е 20.00ч.; номер на първо статично изображение - 14254 и
номер на последно статично изображение – 14283, сред които е номер на клип
14258; вид АТСС - TFR1 – М 546; място за контрол –
бул.Асеновградско шосе до номер 1; номер на служебен автомобил – РВ 4697 ВС;
брой установени нарушения – 30. Възраженията по отношение съдържанието на
протокола са неоснователни, поради което не разколебават и не опровергават
доказателствената сила както на протокола, така и на снимковия материал.
Преценката за същественост на отсъстващи реквизити от протокола следва да се
основава на съпоставка с всички останали попълнени реквизити, както и с
останалите писмени доказателства от преписката. В конкретния случай по
отношение протокола не се установиха отсъстващи реквизити.
Към протокола за използване на АТСС е приложена
снимка за разположение на уреда, в съответствие с изискването на чл.10 ал.3 от
цитираната наредба. Освен това, в протокола е отразен както режим на измерване,
така и посока за задействане – в случая „П“, което означава приближаващ.
Идентична е позицията на заснетия автомобил на касатора.
Според изхода от спора се присъждат
разноски на ответника – чл.63 ал.3 и ал.5 ЗАНН /в действаща редакция/ за
касационната инстанция, в размер на 80 лв., на основание чл.63 ал.5 АПК вр. с
чл.37 от Закона за правната помощ и чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Мотивиран с изложеното и на основание
чл. 221 ал. 2 АПК, АС – Пловдив, XXIII състав
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 260374 от
14.10.2020г., постановено по АНД № 4889 по описа за 2020г. на Пловдивски
районен съд.
Осъжда Д.Й.Д.,***, ЕГН : **********,***
съдебни разноски в размер на 80 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател : /п/
/п/
/п/
Членове :