Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
17.Април.2019година
Номер 184
гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 19.ІV.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Наташа Динева
ПРОКУРОР
С Наказателно постановление № 144/08.І.2018год. на д-р Е.Г.Д.-Директор на ОДБХ-гр.Перник
на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН на Б.Г.Д.-ЕГН ********** на осн. чл.48 ал.1 от “Закона за храните” е наложено наказание “Глоба” в размер 500/петстотин/лева за нарушение на чл.20 ал.1 т.3 от “Закона за храните” за това, че на 04.Х.2018г. при извършена проверка в
обект Супермаркет “КОМЕ-СВА”ООД-гр.Перник
/ул.”Мл.Стоянов”до Бл.64/ и стопанисван
от фирма “КОМЕ-СВА”ООД
и предлагат
за продажби следните ядки с изтекъл срок на годност:
1.”Мини печени ядки” с Партиден № -04L2318-7Бр.Х
500гр./най-добър до 01.Х.2018г.-произведен от фирма “Елит-П”ЕООД,хладилната витрина за млечни продукти и
маслини се съхраняват и предлагат за продажба фолиран разфасован кашкавал,без
идентификационна маркировка и с неясен произход.
2.”Лешник”-суров с Партиден № 03L
4917-3Бр.Х 80гр./най-добър
до 03.ІХ.2018г.-
произведен от фирма “Елит-П”ЕООД.
3.”Пържен фъстък” с Партиден № 04L 2318-2Бр.Х 160гр./най-добър до 01.Х.2018г.-произведен от фирма
“Елит-П”ЕООД.
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила
жалба от Б.Г.Д.-ЕГН ********** в която
се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно
постановление.
В с.з жалбоподателката не се явява изпраща
адв.С.-САК,който развива доводите и моли наказателното постановление да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно и необосновано.
Въззиваемата страна, редовно призована
изпраща ЮК адв.Пл.Борисов-ПАК, като
изразява становище по същество.
Пернишкият районен съд, в
настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за
установено следното:
Със АУАН № 0000557/08.Х.2018год. съставен
от д-р Г.Н.П.-Гл. Инспектор “Контрол на храните” в присъствието на свидетеля М.К.С.
е посочено, че на 04.Х.2018г. в обект
Супермаркет
“КОМЕ-СВА”ООД-гр.Перник /ул.”Мл.Стоянов”до Бл.64/
и стопанисван от фирма “КОМЕ-СВА”ООД , предлагат
за продажби, следните
ядки с изтекъл срок
на годност:
1.”Микс печени ядки” с Партиден № -04L2318-7Бр.Х
500гр./най-добър до 01.Х.2018г.-произведени от фирма “Елит-П”ЕООД.
2.”Лешник”-суров с Партиден № 03L 4917-3Бр.Х
80гр./най-добър до 03.ІХ.2018г.-произведени
от фирма “Елит-П”ЕООД.
3.”Пържен фъстък” с Партиден № 04L
2318-2Бр.Х 160гр./най-добър до 01.Х.2018г.-произведени от фирма
“Елит-П”ЕООД,с което е нарушил чл.20 ал.1
т.3 от “Закона за храните” /чл.20.(1) Не
се разрешава пускането на пазара на
храна, която: 1. не е безопасна за консумация от
потребителите; 2. уврежда или може да увреди здравето на хората; 3. е
негодна за консумация от хората. (2)
Когато една храна, която не е безопасна за
потребителите, е част от партида или доставка храни от един вид с еднакви
характеристики, се смята, че цялата партида или доставка не отговаря на
изискванията за безопасност, освен когато след извършване на проверка и/или
лабораторни изследвания се установи, че останалата част от партидата или
доставката е безопасна./
АУАН бил предявен за
запознаване и подписване, при което жалбоподателя Б.Г.Д.-ЕГН **********, НЕ е вписала
конкретно възражение.
Срещу разписка на същата бил връчен и препис
от съставения акт за нарушение.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя Б.Г.Д.-ЕГН ********** НЕ е упражнила
правото си на писмени възражения, срещу констатацията за посочено нарушение в
АУАН.
Въз основа на събраните по преписката
доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно
наказващият орган приел, че са налице и на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН и на осн. чл.48 ал.1 от “Закона за храните” /чл. 48. (1) Който наруши разпоредбите на този закон или
наредбите по прилагането му, извън случаите по чл.38-47, се наказва с глоба от 500 до 1000
лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 1000 до 2000
лв. (2) За нарушение по ал.1, извършено
от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в
размер от 1000 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 4000 лв./. е наложил на жалбоподателя Б.Г.Д.-ЕГН ********** наказание “Глоба” в размер 500/петстотин/лева за нарушение на чл.20 ал.1 т.3 от “Закона за
храните”
.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид:АУАН № 0000557/08.Х.2018год.,Известие за
доставяне, както и показанията на свидетелите д-р Г.Н.П.-Гл.Инспектор “Контрол
на храните” в присъствието на свидетеля М.К.С..
Съобразно
установената фактическа обстановка, при
извършване на служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт,
съобразявайки доводите на страните, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения
на административно наказателната процедура, опорочаващи законосъобразността на
обжалвания административен акт и обосноваващи отмяната му.
Съображенията са
следните:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган .
Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със
съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като
се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид.
Абсолютно задължително е и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано
точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния
нормативен акт .
Също така следва да съществува
правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място
съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа
всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата
на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля
по акта. Предявен е на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
В графата му,
предоставяща му възможност
да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения НЕ се
констатираха такива.
При спазване на разпоредбата
на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу
разписка.
Последващата втора възможност
за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от
подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи
писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно,
доколкото това е възможно./ от
която жалбоподателката НЕ СЕ е възползувала.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган в случая същия е оторизиран/.
Изводът на състава е, че при съставяне на процесния АУАН и издаване на Наказателното
постановление, са спазени установените към съдържанието
им императивни изисквания
в чл.42 /”чл.42.Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне
на акта;3. датата и мястото на
извършване на нарушението;4. описание
на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено; 5. законните
разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и
възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански
номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8.
обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. -
ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели
имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените
материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/ и съответно
чл.57 ал.1 от ЗАНН
/”чл.57.(1)Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на
лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и
размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9.
размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/, а именно:
Видно
от изложената фактическа обстановка в НП и АУАН /”на 04.Х.2018г. при извършена проверка в обект
Супермаркет “КОМЕ-СВА”ООД-гр.Перник/ул.”Мл.Стоянов”до Бл.64/ и
стопанисван от фирма “КОМЕ-СВА”ООД и предлагат за
продажби следните ядки с изтекъл срок
на годност: 1.”Мини печени ядки” с Партиден №
-04L2318-7Бр.Х 500гр./най-добър до 01.Х.2018г.-произведен от фирма “Елит-П”ЕООД,хладилната
витрина за млечни продукти и маслини се съхраняват и предлагат за
продажба фолиран разфасован
кашкавал,без идентификационна маркировка и с неясен произход. 2.”Лешник”-суров с Партиден № 03L
4917-3Бр.Х 80гр. /най-добър до 03.ІХ.2018г.- произведен
от фирма “Елит-П”ЕООД. 3.”Пържен
фъстък” с Партиден № 04L 2318-2Бр.Х 160гр./най-добър до 01.Х.2018г.-произведен
от фирма “Елит-П”ЕООД.”/ на жалбоподателката е вменено нарушение по чл.20 ал.1 т.3 от “Закона за
храните”
/чл.20.(1) Не се
разрешава пускането на пазара на
храна, която: 1. не е безопасна за консумация от
потребителите; 2. уврежда или може да увреди здравето на хората; 3. е
негодна за консумация от хората. (2)
Когато една храна, която не е безопасна за
потребителите, е част от партида или доставка храни от един вид с еднакви
характеристики, се смята, че цялата партида или доставка не отговаря на
изискванията за безопасност, освен когато след извършване на проверка и/или
лабораторни изследвания се установи, че останалата част от партидата или
доставката е безопасна./ в която разпоредба никъде НЕ е налице, признак ”предлагат за продажба”, което е посочено като
съставомерен признак, какъвто е “пускането
на пазара”, който е посочил законодателя
и би следвало да е налице при описване на фактическата обстановка.
Съгласно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 1. По смисъла на този закон: 4. "Безопасност на храната" е разбирането, че храната няма да причини увреждане на потребителя, когато тя е приготвена и/или консумирана в съответствие с предвидения начин на употреба. 34. "Негодна храна за консумация от човека" е храна, която е неподходяща за употреба според нейното предназначение вследствие на замърсяване, микробиологични промени, развала, изтекъл срок на трайност или нарушена цялост на опаковката.53. "Пускане на пазара" е притежание с цел продажба, включително предлагането за продажба, или всяка друга форма на прехвърляне, независимо дали срещу заплащане или не, както и самата продажба, дистрибуция и другите форми на прехвърляне на храните.
Видно, от горепосочената дифиниция във
визирания параграф, ”предлагането на
пазара” е част
от цяло респ. е част от по общото понятие “пускане
на пазара”,
както и посоченото нарушение включва признак, че “храната е негодна”,което липства като фактология в обвинението в който смисъл би
следвало да бъде отбелязано, чрез корелация с Параграф 1 т.34 и т.53 от закона, предвид,че жалбоподателя НЕ е юрист и следва да може
да разбере вмененото му обвинение,в противен случай същия може да приеме,че е
санкциониран за нещо което не съществува в предявеното му обвинение т.е налице
е неточност водеща до объркване засягаща
организиране на защитата от страна на жалбоподателя.
На следващо място, видно от съдържанието на
приложеното Наказателно
постановление № 144/08.І.2018год. и
АУАН № 0000557/08.Х.2018год. се
констатира разлика, между двата акта по отношение:Теглото на разфасовките по
т.2 където същите варират с разлика от
180гр. до 80гр.,както и относно вида ядки/”Мини печени ядки” и “Микс от
печени ядки”/, което допълнително внася съмнение и води до НЕбезспорност.
Следва да бъде отбелязано и
констатираното противоречие в Наказателно постановление № 144/08.І.2018год. и АУАН №
0000557/08.Х.2018год., относно датата
на деянието /04.Х.2018г./ и дата на съставяне на АУАН № 0000557/08.Х.2018год. и датата на съставяне на
НП /08.І.2018г./,което допълнително внася неточност и объркване,макара и
вероятно да е техническа грешка с оглед,че засяга императивни реквизити,каквито
са датите съобразно правилата на чл.42/”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:………2. датата на съставяне на
акта;3. датата и мястото на
извършване на нарушението;4. описание
на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено; 5. законните
разпоредби, които са нарушени;………………..”/ и чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:……….2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4…………….5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават; 6.законните
разпоредби, които са били нарушени виновно;…………….”/,също
води до засягане правото на защита на жалбоподателя.
Не на последно място,видно от
съдържанието на Наказателно
постановление № 144/08.І.2018год. е
налице съществено
разширение на диспозитивната част /на 04.Х.2018г. при извършена проверка в обект Супермаркет “КОМЕ-СВА”ООД-гр.Перник /ул.”Мл.Стоянов”до Бл.64/
и стопанисван от фирма “КОМЕ-СВА”ООД и
предлагат за
продажби следните ядки с изтекъл
срок на годност: 1.”Мини
печени ядки” с Партиден №
-04L2318-7Бр.Х 500гр./най-добър до 01.Х.2018г.-произведен от фирма “Елит-П”ЕООД,хладилната витрина за млечни продукти и
маслини се съхраняват и предлагат за продажба фолиран разфасован кашкавал,без
идентификационна маркировка и с неясен произход…………………….
/,отнесено към посочената в АУАН/където
липсва такава фактология/, което е недопустимо,за първи път в санкционния акт
да се появяват факти и обстоятелства,които не съществуват в АУАН респ. да се
оспорват и жалбоподателя да се защитава към момента на съставяне на АУАН,в
последствие по реда на чл. 44 от ЗАНН. В дадения случай се вменява фактология, която
се появява към момента на налагане на санкцията без възможност до този момента,
жалбоподателя да се защити, което е недопустимо с оглед формалния характер на
административното производство респ. такъв акт е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен като такъв.
Предвид
гореизложеното,съда счита,че са налице съществени процесуални нарушения водещи
до обоснован извод,за отмяна на процесното НП.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 144/08.І.2018год. на д-р Е.Г.Д.-Директор на
ОДБХ-гр.Перник на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН с което на Б.Г.Д.-ЕГН **********
на осн. чл.48 ал.1 от “Закона за храните” е
наложено наказание “Глоба” в
размер 500/петстотин/лева за нарушение на чл.20 ал.1 т.3 от “Закона за храните”.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно
процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:………………………………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС