№ 248
гр. С., 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Н. Иванова
при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова
в присъствието на прокурора Д. М. Д.
като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Гражданско дело №
20221800100142 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 336 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. ЕМ. Б. от гр. Д. за поставяне под пълно
запрещение на С. П. Б. на основание чл. 5, ал. 1 от ЗЛС.
В исковата молба ищцата твърди, че ответницата е нейна дъщеря, като вследствие на
патологично протекла бременност и усложнения при раждането последната била
диагностицирана с детски аутизъм, умствена изостаналост, нарушено поведение, епилепсия.
Твърди се, че състоянието на С. не се подобрявало, а напротив – тя силно изостанала в
развитието си, в резултат на което има двигателни нарушения, почти отсъства вербална
комуникация и няма способността сама да изпълнява основни функции и да се грижи за себе
си. Предвид състоянието на дъщеря си ищцата била силно затруднена при осъществяване на
ежедневните дейности във връзка с грижата за нея – получаване на пенсията и други
помощи, полагащи се по закон, както и да я представлява във връзка с неотложни нужди.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначения от съда при условията на чл.
29, ал. 2 от ГПК особен представител адв. В.Г., изразява становище за допустимост и
основателност на молбата. Счита, че представените медицински документи несъмнено сочат
за наличието както на медицинския, така и на юридическия критерий по чл. 5, ал. 1 от ЗЛС,
поради което с оглед охраната на личните и имуществени интереси на ответницата, изцяло в
неин интерес е да бъде поставена под пълно запрещение.
В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника й адв. Г. Григоров, поддържа
молбата.
Особеният представител адв. Г. поддържа изцяло становището си, изложено в
отговора на исковата молба.
В съдебно заседание представителят на Софийска окръжна прокуратура заявява
становище за основателност на предявения иск предвид установените от събраните по
1
делото доказателства за наличие на медицинския и юридически критерии за поставянето на
ответницата под пълно запрещение.
При преценка на събраните доказателства, съдът намира за установено следното от
фактическа страна:
Ответницата С. П. Б. е дъщеря на ищцата М. ЕМ. Б., което се установява от
представеното удостоверение за раждане.
От представената етапна епикриза на МЦ „Детско здраве” ЕООД се установява, че С.
П. Б. е била на лечение в болничното заведение в периода от 28.02.2017 г. до 10.03.2017 г. с
водеща с диагноза „Grand mal припадъци, неуточнени”. Като придружаващи заболявания са
посочени „Детски аутизъм, тежка умствена изостаналост, тежко нарушение на
поведението”. В графата „обективно състояние” е посочено: „Неврологичен статус – ЧМН –
б.о. Нормотония, норморефлекция. Походка – нестабилна, със залитане, нарушена
координация. С аутично поведение, умствено изостанало, импулсивно поведение,
автоагресивна”.
С експертно решение на ТЕЛК № 0360/13.03.2018 г. към „ЦПЗ – С. област след
преосвидетелстване на ответницата е определана 95 % трайно намалена работоспособност с
чужда помощ, пожизнено, поради общо заболяване – „Генерализирани разстройства в
развитието”. В мотивната част на експертното решение е посочено, че данните за
генерализирано разстройство на развитието със задръжка на експресивната реч, чести
епизоди на психомоторно неспокойствие, невъзможност за оценка на ежедневния риск,
висока степен на несамостоятелност и нужда от постоянни грижи за битово обслужване и
надзор, както и вторичната интелектуална ретардация, обуславят 95 % ТНР с чужда помощ.
При разпита й пред съда по реда на чл. 337, ал. 1 от ГПК ответниицата не отговаря на
поставените елементарни въпроси относно името й, местоживеенето, името на майка й и
пр., като вместо отговор същата повтаря зададените й от съда въпроси. Съдът констатира,
че ответницата очевидно не разбира зададените й въпроси и комуникацията с нея е напълно
невъзможна.
Според показанията на св. Р. Т. /вуйна на ответницата/, от двегодишна възраст С.
била диагностицирана с аутизъм. С. не може да говори, повтаря думите, които й казват, не
може да извърши нищо по собствена воля – не може сама да излезе от дома си, не е в
състояние да отиде да магазина, за да си купи нещо. За нея в момента изцяло се грижи майка
й.
Така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим - молбата за поставяне на ответницата под пълно
запрещение е подадена от легитимирано лице – близък роднина, съгласно разпоредбата на
чл. 336, ал. 1 от ГПК.
Разгледан по същество, искът е основателен.
Съгласно разпоредбата на чл. 5 ЗЛС, под пълно запрещение се поставя лице, което
поради слабоумие или душевна болест не може да се грижи за своите работи. Следователно,
за да допусне поставянето под такова запрещение, съдът следва да установи, от една страна,
че са налице медицинските данни за това /т. нар. медицински критерий/, а именно, че лицето
страда от душевна болест или слабоумие, и от друга страна, че то не е в състояние съзнава
смисъла и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, т.е. да се грижи за
своите работи - /т. нар. юридически критерий/.
От приетите писмени доказателства /епикриза и експертно решение на ТЕЛК/
безспорно се установява, че ответницата страда от слабоумие - умствена изостаналост, както
и душевна болест - епилепсия, определени от компетентните медицински органи като
генерализирано разстройство в развитието. Следователно, налице е медицинският критерий
по чл. 5, ал. 1 от ЗЛС.
2
Налице е и втората предпоставка, а именно ответницата не може пълноценно да се
грижи за себе си и да охранява своите лични и имуществени интереси. Този извод следва от
направените в експертното решение на ТЕЛК констатации относно състоянието на лицето,
обусловили определянето на 95 % трайна намалена работоспособност с чужда помощ с
пожизнен срок, в съвкупност с непосредственото изслушване на ответницата пред съда по
реда на чл. 337, ал. 1 от ГПК и свидетелските показания. Видно е, че поради заболяването си
ответницата не е в състояние да разбира свойството и значението на действията си и да
ръководи постъпките си.
С оглед на горното съдът намира, че са налице основанията на чл. 5 ал. 1 ЗЛС за
поставянето на С. П. Б. под пълно запрещение, което е необходимо, за да се охранят в пълна
степен нейните интереси.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ С.П. Б. с ЕГН: **********, родена на
16.10.2001 г. в гр. С., с постоянен адрес гр. Д., ул. „З.С.” № 30, на основание чл. 5, ал. 1 от
ЗЛС, вр. с чл. 336, ал. 1 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се изпрати на органа
по настойничество при Община Д. за учредяване на настойничество над С. П. Б..
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3